Se não falta riqueza no mundo, por que não se cria uma ciência para distribuí-lá?

Question

Quando se pergunta a qualquer pessoa se falta riqueza ou não no mundo, após alguns segundos de reflexão, ela diz que não, mas todos procuram o caminho do conhecimento que esteja atrelado a produção de riquezas. Por isso, o questionamento: por que não se cria uma ciência para dividir a riqueza existente?

Answer 1

E QUEM TEM MAIS VAI QUERER DIVIDIR?

Answer 2

Primeiramente , a tua pergunta parte de um pressuposto. Não é correto dizer que não falta riqueza no mundo, tendo em vista que a maioria dos recursos são finitos.
Mas respondendo a pergunta, a ciência que trata disso existe, e é a Economia.
Porém, ela se baseia em um problema: As necessidades são ilimitadas e os recursos escassos.

Além disso, existe uma parábola de um rei que dividiu toda sua riqueza igualitariamente com todos os seus súditos e saiu para uma longa viagem.
Quando retornou, novamente haviam pessoas pobre e ricas.
Isso porque algumas gastavam mais e outras menos, uma trabalhavam mais e outras menos, algumas eram mais inteligentes, outras mais ambiciosas, etc.
Q

Answer 3

A ciência, ela existe! Os estudos económicos e financeiros, a par da sociologia apontam caminhos para uma mais equitativa distribuição da riqueza. Mas também mostram como acumulá-la.

Por outro lado, o desejo de conquistar ou manter o poder, tem conduzido a humanidade a este estado de coisas.

Vejamos, por exemplo, um caso que é paradigmático: a guerra no Iraque.

O Iraque era governado por uma ditadura que se apossou dos recursos do país, utilizando-os em benefíco de um grupo restrito de pessoas, enquanto a esmagora maioria da população vivia mal. Enquanto a população passava fome, Sadam construía palácios. Depois, Sadam resolveu que iria anexar o Irão e apossar-se das sua riquezas. Investiu somas exorbitantes no aparelhamento da sua máquina militar. Oito anos e alguns milhões de vidas despardiçadas, terminou uma guerra cujos custos dariam para proporcionar uns sistemas de segurança social, de ensino e de sáude razoáveis.

Uns anos depois, Bush, inventou uma inexistente fabricaçao de armamento nuclear, como motivo para invadir o Iraque, com a colaboraçao dos insuspeitos Reino Unido, Espanha, Austrália, Polónia, Japão, e mais uns tantos, entre os quais se incluía Portugal).

Será que o dinheiro desperdiçado, e que continua a desperdiçar-se, nesta guerra de loucos, não teria sido muito melhor aplicado em programas de alimentação ou de erradicação de de doenças, em África, ou na América Latina, ou no sul da Ásia; ou em qualquer outra parte do mundo onde essa intervençao se mostrasse necessária?

E este foi apenas um exemplo, o que tem maior visibilidade. Porque se fizer uma ronda pelo Mundo todo, encontram-se dezenas, centenas de conflitos em que o dinheiro desperdiçado daria para melhorar o nível de vida de milhõe e milhões de pessoas.

Decididamente, o problema não é um problema de lei: é um probleme de pessoas, de gente, de respeito pelo próximo.

Enquanto as metalidades não sofrerem uma revolução, as assimetrias hão-de persistir. Contra esta realidade, o esforço, desenvolvido por umas escassas dezenas de milhar de pessoas bem intencionadas, que sacrificam as suas vidas em prol da melhoria do bem-estar do seu semelhante, é como tirar água de um poço com uma peneira.

Não há lei que nos valha... Temos que ser cada um de nós a tomar o problema nas suas próprias mãos.

Answer 4

Boa! Não há nem haverá "ciência" para isso. Precisamos de vontade política, mas esta vontade política tem de vir de novas almas, novos bons espíritos, de nada adiantam leis, por exemplo, se o aplicador da lei não tem caráter suficiente para cumprimento desta. Precisamos de novas almas que nos ensinem a fazer isso, pois aqui são só palavras, mas na verdade não sabemos como distribuir. Não fomos educados para isso. A solidariedade, por enquanto, é só uma palavra, não uma ação CONTÍNUA do ser humano.

Abraços!

Answer 5

A ciência já está criada. É a SOLIDARIEDADE que deve ser impulsionada legalmente pela justiça. Partindo da consciência individual, do pensar pesar pelo sofrimento alheio, as leis deviam ser mais pesadas sobre os que têm de sobra.

Answer 6

Ó bem!Precisaria,além da própria consciência,já há tantas ciências emperradas pois falta ,né..

Answer 7

Luiz,
A sociologia se encarregou de produzir propostas sobre o modo de distribuição da riqueza, ela portanto existe, mas se estudar as várias propostas, que no fundo são projectos iedológicos e doutrinários vai perceber que o ser humano não dá conta de os colocar em prática tal como o proposto e os deturpa, os altera a seu belo prazer.
Se ler a obra de Karl Marx, vai observar que ele fala do capital e na distribuição da riqueza, contudo logo se anexou essa ideia, á tenebrosa barbárie do comunismo, para que o projecto ficasse por isso mesmo, mesmo se percebendo que Hitler não era comunista e foi sanguinário.
A divisão da riqueza não é facil, porque interfere com conceitos como o ser justo ou não, o merecer ou não ser merecedor, observe-se só a polémica do bolsa família, que no fundo constitui uma distribuição da riqueza nacional.
No meu modo de entender, deveríamos substituir esse conceito, que tem subjacentes as questões da igualdade e de outras coisas que só servem para atravancar o próprio processo de distribuição de riqueza, e evoluir no sentido do mímino exigível para manter a dignidade de nos tornarmos semelhantes, e não descriminados socialmente.
Um abraço

Answer 8

Grande pergunta cara , seria porque esta riquesa a q vc se refiriu estaria nas mãos dos patrocinadores dos cientistas .. sei la talvez seja isso abração.