le coppie di fatto esistono ed esisteranno per sempre anche se la società le trova sbagliate e non le accettano. (es.gay es. amanti) premesso questo e a parte tutti i preconcetti, se due persone si son volute bene per anni e alla fine uno dei due vuole la reversibilità della pensione dell'altro siamo proprio sicuri che non gli spetti?
2007-01-30 02:18:51 · 9 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Legge ed etica
duch non hai capito un bel niente:io sono a favore ma se la legge non è passata evidentemente non tutti la pensano così! impara a leggere
2007-01-30 02:38:49 · update #1
Gli dovrebbe spettare eccome.. e la questione è anche sulle adozioni! Due persone che si amano e non sono sposate devono avere la possibilità di prendere con se dei bimbi orfani e dargli una casa... Ci sono persone non sposate che si amano molto di più di chi ha dichiarato amore firmando un contratto. Se il mio compagno avrà bisogno di me in ospedale non potrò decidere per lui.... anche se io e lui siamo una cosa sola!
2007-01-30 02:28:59 · answer #1 · answered by Ombrets 2 · 2⤊ 1⤋
veramente sono sbagliate solo per la chiesa e per i bigotti: è giustissimo che si possano regolarizzare le unioni fra due esseri umani che si amano, di qualunque sesso siano
2007-01-30 10:29:12 · answer #2 · answered by alec69it 3 · 2⤊ 0⤋
ancora tutto da definire. trovo giusto ke venga riconosciuto anke questo aspetto visto ke ki fa la moglie o il marito anke se nn sposato adempie agli stessi doveri di ki e' legalmente sposato
2007-01-30 12:10:12 · answer #3 · answered by stefynomadi 3 · 1⤊ 0⤋
Se si tratta di omosessuali l'unica cosa e che NON devono fare adozioni. Ok il volersi bene ma una coppia gay o una coppia lesbo NON POSSONO ADOTTARE O AVERE BAMBINI. Questo non lo tollero.. poi che facciano cosa vogliono, sono persone come tutti noi...
2007-01-30 10:35:21 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
io credo che 2 eterosessuali che non si sposano lo facciano per scelta loro e quindi insieme ai doveri del matrimonio rinunciano anche ai diritti.
ma mi sembra ingiusto escludere gli omosessuali dai diritti derivanti dal matrimonio, infatti non riesco a capire dove sia il pericolo per la famiglia tradizionale nel riconoscere ai gay il diritto a sposarsi.
chi è cattolico, tradizionalista o appassionato di cerimonie costosissime continuerà a sposarsi, chi non lo è continuerà a comportarsi secondo la sua natura anche se non gli vengono riconiìosciuti diritti che gli spetterebbero inquanto cittadino italiano.
2007-01-30 10:31:44 · answer #5 · answered by nevermore_bb 3 · 2⤊ 1⤋
duch1991...ma l'italiano è relativo per te? che la nostra società (nella sua stragrande maggioranza) discrimini tali rapporti è un dato di fatto...non un'opinione personale.
2007-01-30 10:30:39 · answer #6 · answered by Joey 5 · 1⤊ 1⤋
certo che gli spetta ma con quale formula? non credo che i pacs siano la risposta perchè a mio modesto parere sono così "poveri"(di contenuti) che uno potrebbe unirsi e slegarsi a chiunque mille volte magari anche avere figli in diverse unioni e ... a chi andrebbe la reversibilità?
2007-01-30 10:28:37 · answer #7 · answered by baba 2 · 0⤊ 0⤋
E io ti rispondo: e perche' non si sono sposati allora? Troppo comodo avere solo i diritti e non i doveri. Ricordati che alla fine i benefici di alcune categorie gravano su altre sotto forma di tasse! Ovviamente non mi riferisco ai gay....loro la possibilita' di sposarsi non ce l'hanno.... ecco perche' per loro servono i PACS.
2007-01-30 10:28:04 · answer #8 · answered by Grilla Parlante 6 · 0⤊ 1⤋
X LA SOCIETA SONO SBAGLIATE??QUESTA è UNA TUA OPINIONE..e poi scusa ke noia ti danno??
MA VAI A LETTO
2007-01-30 10:24:48 · answer #9 · answered by duch1991 3 · 0⤊ 2⤋