孫中山被貶 不再是國父, 那即是說台灣想靠近返中國定唔係?

Question

今日睇新聞, 佢話, 孫中山被貶 不再是國父, 我睇埋d內容, 但係唔係好明, 我想問佢咁講即係話台灣想靠近返中國定唔係?

有條link, 大家可以睇左先答. 謝謝!

http://hk.news.yahoo.com/070129/60/20uog.html

Answer 1

死啦！樓上的MH，睇D唔睇D，千祈咪用佢答案。

所以台灣泛藍（是民進黨，不是泛藍）此舉實在對外界表示自己不是中國的一部份。


入正題：
民進黨主張台獨（咁多年只懂喊，國會和總統都是泛綠都無台獨，你話台灣人被民進黨欺騙得幾慘呢！）為了要與中國劃清界線，竟將國父的革命經歷刪去。

這說明狼子野心，不僅是要選總統，還要潛移默化新一代（高中生）。

民進黨獨不獨不緊要，但孫中山　卻是中華民族，五十多個民族的國父，竟為一己的私慾，抹煞了他為民族的貢獻，簡直是人神共憤，天地不容。

註：’去’中國化的去字是抹去的意思，是劃清界線；要與中國愈來愈遠。

Answer 2

民進黨一向想把台灣獨立於中國之外,若果民進黨再執政多四年;中華民國這個招牌都保不住,今天中華民國國父孫中山的稱號沒有了,這意味兩岸關係進一步惡化;但中共方面只把孫中山稱為革命先行者,按理不會大動作為國父之名,和民進黨大動肝火,最多視為一種警號!民進黨對不起孫中山等開國先烈,還致台灣2300多萭同胞陷於戰火邊緣中!

Answer 3

既將正面價值的廣州黃花崗起義及武昌起義改為起事,亦把國共皆認同的孫中山先生平淡化,固然是較客觀論史,但也是數典忘宗的不義行為!沒有他們的貢獻,就沒有今天的中國,台灣。鞭撻莠政是是其是,非其非,call a spade a spade,若不把正面價值的人物事件給予一個正確的歷史評價,那只是一個故事,不足以"以銅為鏡,可整衣冠,以史為鏡,可鑑古今"。變成一群陳述機器而為當權者利用。陳水扁藉客觀教史以淡化國民黨功蹟,亦否定中國人過去的偉大及容忍包容的文化,完全割裂民族,有濃厚的藉美日利益而逃避政治風波,他有多少民意支持他?他的行動與他的品格有否私人目的?有多少是轉移國人視線以逃避貪腐審查?他以個人利害而否定中華民族的歷史貢獻,後世必留惡名!

中國人在13億人均收入參差,教育程度不足,地緣文化有那麼多差異的人只有數十年的融和等因素影響下,推行民主自治是最好的時機嗎?

中華民族歷盡苦難,在割據時地方政權屢受異民族分化利害,只有在統一政權下才國泰民安,而異民族併入經歷長時間文化交融以後,中國人更茁壯強大;故我贊成中國統一,試問大家是否想中華民族像前蘇俄一樣,各以民族自決而分裂,被其他民族視為只有內鬥而不齊心捍衛民族尊嚴?故不妨對現政權中共於民族彊土穩定勝於一切大原則下,評論歷代主席功過。中共自建國至今,主要為4位主席當政,分別是毛澤東,鄧小平,江澤民為胡錦濤。我先評論毛,江及胡主席:

毛澤東在建國前以其農村包圍城市,毛澤東兵法等貢獻,但在建國後大躍進,文革,45天安門事件及個人祟拜亦為國人咒罵,只能理解為個人探索共產主義的失敗,但歷史已有公論,總之是有功有過,但不能否定其時代意義。

江澤民領導的江核心繼承78年始的改革開放並改善國民生活水平;任內以法輪功百萬人衝擊中南海致使被定為邪教最大爭議;但一則法輪功不為正信佛教所承認,二則法輪功被懷疑受美國政府支持,三則很多人對法輪功喉舌《大紀元時報》圖片數字的真確性認為有不實之嫌,故得大於失。

務實主義者胡錦濤推動中非合作,東盟與美國,歐盟於全球化下集合爭利益有第三世界之俠義騎士精神,並繼承改革開放之政策,反貪腐;至今還是德政歸心。

行文至此,大家就鄧小平政策最大爭議:民主改革及六四事件作出公平的反思:

民主的先決條件為大部份國民生活在溫飽線以上及普遍教育水平提高至充份知悉民主是為人民服務,由人民選出,屬於人民的正確理念,不會錯投神聖一票予野心家。故鄧氏對平民論民主要按國內外情況時緊時弛,是可以理解。現評六四:

15/4/89以前,因官倒,倒爺腐敗,人民生活出現經濟問題,中國,香港及台灣知識份子提倡除經濟改革外,政治亦要有民主制度;但客觀形勢為不容急速推行民主改革又不能停止改革開放的兩難局面,而以趙紫陽,萬里為首的改革派與以陳雲,李鵬為首的保守派又進行路線鬥爭。3月的人大,政協會議在沉悶的氣氛下結束,反映政府尚未有解決辦法。

15/4/89 07:53 積極平反文革,推動改革而民望高的胡耀邦逝世,人民自發送花及悼文致哀。

19/4/89 學生向李鵬交請願書,被武警打傷,有人更被打盲,由於1位女生氣憤喊「打倒共產黨」,使保守派入楔。

20/4/89 新聞便以19/4事件定性反共,激起北京眾大學生憤慨,內地各城市大學生亦聲援悼胡。

22/4/89 中共悼胡,人民和平遞交請願書及要求對話;後沒領導人收信,學生悲慟,使事件對立升級,改革派謀對策。

23/4/89 趙紫陽輕視局勢,按計劃出訪北韓;數日後萬里訪北美,使李鵬等掌權。

26/4/89 李鵬挑撥及誤導鄧小平,發表《四二六社論》。38軍2個師進京,但軍警仍克制。

30/4/89 趙紫陽返國,向鄧表示和平解決學潮,鄧同意。

3/5/89 趙紫陽溫和地發表『五四』講話。

4/5/89 趙紫陽藉「亞銀」直播發表不同意學潮為動亂立場。

8/5/89 因趙紫陽十多天努力學運仍未平息,學潮亦開始目標迷失,傳媒及知識份子開始介入,鄧小平作兩手準備,開始與各軍區領導談學潮。

11/5/89 鄧小平接見伊朗總統,目睹激烈的「打倒鄧小平」口號及無限期絕食行為

13/5/89 北大發表《絕食宣言》,中央及國務院辦公廳曾同意對話,其後食言。

14/5/89 02:30 李鐵映等中共要員探絕食學生,其後對話,表示政府要時間處理學運及《四二六社論》,學生代表不接受。18:00 嚴家其等12位知識份子發表《我們對今天時局的緊急呼籲》,認同學生民主愛國,但建議學生在政府讓步後亦應適當退讓,撤出廣場。但學生已情緒化,泛民主,拒絕提議。19:00 閻明復直言學生行動若不分敵友而對抗中央,會使改革派工作困難及為保守派攻擊;學生聲稱不會被李鵬等利用,但史實反映已被利用了。

15/5/89 蘇聯領袖戈爾巴喬夫訪華,而學潮因主流群眾情緒感染,隨波逐流,使學運喪失理性目標;而絕食學生增至3000人,17人更開始絕水,局勢嚴峻。

16/5/89 鄧小平與戈爾巴喬夫會晤,同場合趙紫陽向戈爾巴喬夫表示鄧小平主宰中共,全國譁然。17:25 閻明復重復14/5/89李鐵映的論調,惟絕食學生投票以壓倒性票數決定繼續絕食。

17/5/89 趙紫陽代表中常委發表書面講話,呼籲學生停止絕食保重身體,唯呼籲無效。同日北京百萬人大遊行,反鄧小平標語和口號大為增加。嚴家其等知識份子發表譴鄧宣言,但他們以這宣言想達到什麼目的?相信他們亦如學生般迷失。當晚中共元首開會後,趙紫陽呈辭總書記職務,改革派日漸失勢。

18/5/89 11:00 以李鵬為首的中共高層與以吾爾開希為首的學運代表於人民大會堂首次對話;因雙方倉卒沒準備,而且李鵬以長輩姿態及吾爾開希以駁斥口吻回應,並謂:「廣場情況不是少數服從多數問題,而是99.9%服從0.01%,若有1個學生不離場,我相信其他同學也不離場。」中央無可能遷就廣場所有人;加上他們咬住平反「四二六社論」及學生多次遞字條召回代表,談判失敗。

19/5/89 05:00 趙紫陽等到天安門以誠懇對話要求學生停止絕食及解散,學生受感動而停止絕食,但改革派已大勢已去;22:00 李鵬宣布戒嚴令,人心惶惶。

20/5/89 北京市民自發上街堵截軍隊入城。

24/5/89 中國7大軍區表明效忠中央,中央並控制傳媒,所有改革派聲音均壓制。

26/5/89 中顧委主任陳雲主持會議,全體支持戒嚴。

27/5/89 首都各界聯席會議發言人王丹宣佈十項聲明,其中有3日後撤離廣場聲明,無先決條件;惟翌日取消所有聲明。

2/6/89 16:00 侯德健,劉曉波,周舵及高新4位知識份子開始絕食,學生亦重新「接力絕食」,而「香港市民支援愛國民主運動聯合會」訪京團抵京,大批捐款及物資聲援。

3/6/89 00:00 戒嚴部隊奉命分8隊兵馬入天安門接管清場;01:00-02:00 北京各地民眾堵截軍隊,至天亮之前軍隊退卻,18:30 北京各電台,電視台播出北京市政府和戒嚴部隊指揮部〈緊急通告〉,20:00 各戒嚴部隊再入天安門,遭群眾攔擊。21:00-23:00 軍隊受侮辱和打擊,自身及戰友受傷甚至死亡使他們視周圍鑽動的人民為「暴徒」,若約束命令解除,復仇之心自然迸發,行為很易失控。23:01 鄧小平指示可以開槍,必要時可以開槍示警甚至射殺「暴徒」,有士兵向地射擊,甚至射向接近人群的路面,但仍有人向軍人投擲水泥塊等硬物,個別士兵射擲物者;亦有士兵忍受不了群眾辱罵,擅自向罵聲方向開槍。

4/6/89 01:25 15軍偽稱助學生進駐目的地。 03:00 侯德建等4人勸服群眾,與38軍團政委季新國達成不殺學生承諾後,與在場數千學生撤出天安門。隨後戒嚴部隊進駐天安門,六四事件終。

綜合而言,中共建國不足40年,缺乏處理群眾抗議的經驗;加上鄧小平沒有渠道知悉群眾真相;群眾情緒化,泛民主又被保守派利用,多次可以退為進又錯失良機,後期目標失控,易為國外特工等一小撮人士煽動;改革派在關鍵的政治鬥爭下貿然出國;中央有機會對話又告食言;個別士兵情緒激動下濫用可以開槍命令,造成重大死傷。筆者除不能理解以武力鎮壓清場以外,鄧小平面對的責任並不重大;故在統一中國,穩定勝於一切的大前提下,仍認同中共統治。

從內地來的老一輩香港人仍抱著毛澤東建國後之莠政,殖民地時對中共的觀感,對親中勢力有一定程度的偏見;但相信在國際社會相互影響下,香港民主政治隨時日影響國內群眾(如泛民派2047年開始傳遞民主訊息予內地民眾),國內地方勢力及司法獨立改善,國民生產總值亦與台相若;最後兩岸商議政制有共識而統一。

Answer 4

原本''國父''的''國''是指中國, 但台灣認為孫中山是台灣的領袖, 而不是中國共產黨的領袖, 所以將''國父''的作修改。
意味著孫中山不是中華人民共和國的國父同埋孫中山不是中國人, 而是''台灣國國人''或''台灣國英雄''。



這件事即表示台灣想稱''國'', 向外界和台灣下一代表明台灣和中國沒有關係。

簡單說, 台灣想獨立。


其實此舉分明是歪曲歷史, 因為眾所周知, 孫中山是祖籍於香山市(中山), 而且他當年革命的不因都是為中華民族, 所以台灣泛藍此舉實在對外界表示自己不是中國的一部份。

Answer 5

引述原文最後一段:
以前的台灣高中歷史教材，第一、二、三冊為包括台灣史在內的「本國史」，第四冊為近代世界史。這次修改正式將「本國史」改為「包含台灣史在內的中國史」，這一之修改，則將中國史與台灣史完全割裂。

從這件事上,可見台灣政府想藉此將"大陸"同"台灣"從歷史上用教育完全分割.
從前台灣提及"中國"時,會用上"我國","大陸"等字眼,
字面上是承認一個中國,即台灣是中國的一部份,
但今此修改教科書,甚至將國父之命除掉,是真真正正地推番孫中山先生對我國的貢獻,
藉此加快"去中國"化的進度~

Answer 6

　　本次修改還有一處極具爭議，就是將舊教科書上冠在孫中山之前的「國父」一詞全被刪除。舊教科書上提到「國父」、孫中山時，為示尊敬，都會留一個空格，新教科書連這個空格也一併取消了。

　　在以前的《本國史》教材中，「統一中國」是「歷史的展望」，但新版教科書中，「三民主義統一中國」則被稱為一句「歷史口號」，用意也非常露骨。

以上內容顯示這次的行動是引起進一步的台獨, 首先, 孫中山先生是中國人民的國父, 當年三民主義統一中國, 但這次教科書的刪改將台灣變成局外人, 與中國的統一完全無關, 這分明是想擺脫中國與台灣為一個國家。