pourquoi n'interdit on pas la voiture?

Question

je tombe sur une question débile: la cigarette provoque 180 morts par jours, pourquoi ne l'interdit-on pas?
et moi je répond : pourquoi n'interdit on pas la voiture? les pesticides dans notre alimentation? toutes les causes de cancer? es-ce trop dur de se remettre en question?
voilà j'en ai ras le bol de cette hypocrisie je me casse
a bon entendeur

jamais personne ne remet en cause ce prétendu outil de travail..si ce n'était que la voiture..enfin bon j'argumenterai pas avec toi la dessus je l'ai assez fait ce soir ; mais ton avis m'interresse; je prépare une thèse en sociologie, et ta réponse comme celles qui ont été données lors d'une question précédente, est significative du degré d'aliénation auquel certains sont arrivés...merci de m'avoir éclairé sur ce point

http://www.worldcarfree.net/

Answer 1

Je ne pense pas qu'il faille et que l'on puisse comparer le tabac et la voiture. Le tabac n'est qu'un "plaisir" purement personnel et dangeureux pour le reste de la société, qui causent des 100 aines de morts direct ou indirect tous les ans, mais qui rapportent tellement à l'état qu'ils ne peuvent pas interdire la consommation.
Et puis il vaut mieux laisser les gens encore fumer dnas la rue là ou ca ne derange pas trop les gens plutôt que de se fumer 2 paquets chez soit dans la même pièces qu'un bébé ou même d'enfants qui eux n'ont rien demandé. Je pense tout de même vu les études qui ont démontré depuis longtemps que le tabac est une drogue a accoutumance, qu'il faudrait le classer dans les drogues donc l'interdire purement et simplement, mais vu les taxes que cela ramene et les emploi que ca crée, personne ne prendra jamais cette responsabilité.

Passons maintenant au sujet voiture.
Interdire la voiture serait faire un retour en arrière de 150 ans, avec les calèches et les chevaux, alors que nous sommes dans une société technologiquement très évoluée, qui pourrait relativement facilement, sans tomber dans l'extrémisme comme tu le suggères, faire des véhicules qui ne pollue pas ou très très peu, enfin largement moins que les véhicules a énergie fossile actuelle. Le problème vient encore d'une histoire de taxe qui revient a l'état (environ 80% par litre de carburant), et d'un lobby pétrolier qui dirige quasiment le pays. Il faut savoir qu'en France, ce ne sont pas les politiques qui dirigent le pays, mais les gros industriels. Si Total dit, la France exécute. (j'exagère, je pense, a peine). Alors qu'il suffirait très simplement d'interdire déjà les véhicules de forte puissance dans les villes, là ou ils n'ont rien a y faire. Imposer des limiteurs de vitesse sur chaque véhicule, commandé par GPS, qui selon les endroits ou nous sommes, limiterais automatiquement la voiture. Ca eviterais deja pas mal d'accidents en ville a cause de tout des cons qui roulent a 100km/h devant les écoles. Des véhicules propre, mais ca on l'a déja dit. A quoi sert de rouler en gros 4x4 ou grosse berline a Paris, alors qu'une smart (ou autre petite citadine) y est nettement plus a l'aise, a part pour faire le beau et faire voir qu'on en a une plus grosse que le voisin (de voiture !)
Les industriels savent produire des véhicules propre, qui fonctionnent avec des énergies renouvelables, mais derrière il y a un blocage de la part des industriels qui ne veulent pas voir partir en fumée leurs bénéfices colossaux.

Je vais finir avec ta dernière question, oui je pense que lorsque tu as pris des habitudes, bonnes ou mauvaises, il est très difficile de changer, non pas que ce soit impossible, mais c'est loin d'être simple, il faut énormément de volonté (voir les cas pour arrêter de fumer, faire un régime, ....).
Ce qui aide en général, c'est une obligation emanant des hautes autorités, mais dans ce cas il est ensuite trop tard pour reculer, et les gens vont partir gueuler dans la rue pour atteintes aux libertés individuelles. Je pense que de toute facon la plupart des francais, sont trop borné pour changer leur train train quotidien qui mine de rien est pas si mal et qu'ils ont besoin d'être encadrés par des lois qui leur disent comment faire ceci et cela. Le monde court a sa perte dans les années a venir, et ca n'inquiète personne (ou pas grand monde).
je conseille de lire ce petit scénario catastrophe paru sur yahoo hier, qui résume assez bien, ce qui se passera de toute facon un jour ou l'autre, et qui est surtout l'héritage que l'on est en train de laisser a nos enfants.

Merci de m'avoir lu

cordialement.

http://fr.biz.yahoo.com/29012007/347/climat-et-si-le-ciel-nous-tombait-sur-la-tete.html

Answer 2

Pourquoi ne pas interdire également ceux qui émettent des absurdités sur le net?

Answer 3

ET POURQUOI NE PAS REVENIR AU TEMPS DES CAVERNES!

Answer 4

On ne peut pas interdire la voiture pour une raison extrêment simple: les infrastructures de transports colléctives sont bien trop faibles par rapport au déplacement des personnes.
Un exemple trés simple: tu habites une petite ville, mais pour aller travailler tu dois te déplacer, et il n'y a pas de Bus, donc tu es obligé de prendre ta voiture.

Answer 5

De toute façon sur ce site, toutes les 10 questions tu as un QRiste qui fait la morale , la cigarette, l'alcool, etc... Ils n'ont qu'à faire leurs propositions à qui de droit.

Answer 6

C'est vrai que la voiture est un fléant et je suis entierement daccord sur ce point . A une petite nuance j'interdirais déja les grosses cylindrées de frimeurs porche gti et j'imposerai des limiteurs de vitesse à tous les vehicule puissants La on serait en conformité avec les valeurs

Answer 7

J'approuve!

Answer 8

Contrairement à la voiture, la cigarette ne sert à rien.

Answer 9

comme ca j irai au boulot le lundi matin pour arriver le mercredi soir, et vite retour a la maison pour samedi
eh oui, mon ane n est pas tres rapide

Answer 10

Comparer ce qui peut être un outil de travail , la voiture par exemple , qui polue c'est vrai avec une cigarette qui ne sert à rien à part être nocif pour tout le monde ; effectivement à bon entendeur il vaut mieux se casser