Beides....
Waehrend beim Ersten davon gesprochen wird, welche Strafe Rechtens ist, spricht die zweite Stelle ueber das Recht von Rache und Vergeltung.....
"Auge um Auge, Zahn um Zahn" wurde dann auch von Jesus fuer uns besser verstaendlich interpretiert und er erlaeutert fuer uns, wie wir dieses Recht zu betrachten haben....
>>Aber die Schriftgelehrten und Pharisäer brachten eine Frau zu ihm, beim Ehebruch ergriffen, und stellten sie in die Mitte und sprachen zu ihm: Meister, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden. Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche Frauen zu steinigen. Was sagst du? Das sagten sie aber, ihn zu versuchen, damit sie ihn verklagen könnten. Aber Jesus bückte sich und schrieb mit dem Finger auf die Erde. Als sie nun fortfuhren, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen: Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie. Und er bückte sich wieder und schrieb auf die Erde. Als sie aber das hörten, gingen sie weg, einer nach dem andern, die Ältesten zuerst; und Jesus blieb allein mit der Frau, die in der Mitte stand. Jesus aber richtete sich auf und fragte sie: Wo sind sie, Frau? Hat dich niemand verdammt? Sie antwortete: Niemand, Herr. Und Jesus sprach: So verdamme ich dich auch nicht; geh hin und sündige hinfort nicht mehr. <<
P.S: Was wuerd ich dafuer geben, herauszufinden was er denn da wohl niederschrieb.....:-)
2007-01-29 10:06:49
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
Es stimmt zwar, daß "Auge um Auge..." aus dem Alten Testament stammt. Aber interpretieren wir das auch richtig? Ist damit wirklich gemeint, wenn Dir einer ein Auge aussticht, dann stich ihm auch eins aus? Meint die jüdische Tradition nicht eher etwas im Sinne von Schadensersatz, etwa "wenn jemand dir ein AUGE nimmt, muß er dir UM ein AUGE geben". - Denn nicht zu vergessen, der Jesus, der davon sprach, jemandem der dir auf die linke Wange schlägt, auch noch die rechte hinzuhalten, stammt aus der jüdischen Tradition.
Und "mein ist die Rache sprach der Herr..." - also nicht du sollst Rache nehmen.
Und wie Gandhi sagte: Wenn jeder Auge um Auge handelt, dann gibt es bald nur noch Blinde.
2007-01-29 18:13:42
·
answer #2
·
answered by angel 5
·
3⤊
0⤋
Auge um Auge bedeutet eigentlich daß du bei einem Schaden nicht mehr nehmen darfst als du verloren hast.
Das heißt, daß einem Dieb nicht die Hand abgehackt werden darf.
2007-01-31 08:14:01
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
Aug und Auge bedeutet im Alten Testament, dass Du dem anderen nicht mehr zufügen darfst, als er Dir zugefügt hat. Aber Jesus hebt dies auf und sagt, wenn Dich einer auf die rechte Backe schlägt, dann halt ihm auch die linke hin und wenn Dich einer um dein Hemd bittet, dann gib ihm auch den Mantel. Er hebt die Rachegedanken auf und Gott ist es der einmal Recht sprechen wird. Deswegen hat er auch Kain mit einem Zeichen an der Stirn geschützt vor der Rache anderer. Das ist Sache Gottes auf seien Art.. Verzeihen sollst Du sieben mal siebzig mal sieben mal. Das ist Reich Gottes auf Erden als Vision.
2007-01-31 05:17:39
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
Die Auge-um-Auge-Stelle bezieht sich auf Wiedergutmachung (die eben angemessen sein soll) und nicht auf Rache.
Deswegen widerspricht sich das auch überhaupt nicht.
2007-01-30 06:52:39
·
answer #5
·
answered by lordseagle 6
·
1⤊
0⤋
"Auge um Auge" ist eine Rechtsklausel. Sie soll die Rache der Menschen untereinander begrenzen - das heißt: Bring wegen eines Auges keine Menschen um. Die Blutrache und die Fehde zwischen zwei Famiilen wird damit ausgeschlossen.
Das Recht hat sich in der Geschichte weiterentwickelt, die wechselseitige Kompensation von streitenden Parteien ist durch das Gewaltmonopol des Staates ersetzt worden: Nicht der Geschädigte straft den Täter, sondern der Staat.
In gewisser Weise findet sich jedoch die Haltung dieser Rechtsklausel noch im BGB, dort heißt es: "Wer einen Unfall verursacht muss den Geschädigten finanziell so stellen, als sei der Unfall nicht geschehen." Auchhier wird kompensatorisch gedacht.
"Mein ist die Rache" ist ein prophetischer Satz, der dem Leidenden seine Menschlichkeit erhält. Man könnte ihn so übertragen: "Auch wenn du jetzt das Opfer bist, Gott vergisst dich nicht."
2007-01-30 03:29:05
·
answer #6
·
answered by Dr.-Bo 2
·
2⤊
1⤋
Was ist richtig? Auge um Auge oder Rache ist mein?
Was ist denn der Unterschied?? Beides läuft doch auf dasselbe hinaus und ist verständlich, aber falsch.
2007-01-29 18:42:25
·
answer #7
·
answered by ThoR 3
·
1⤊
0⤋
Was heißt richtig?
Auge um Auge, Zahn um Zahn stammt aus dem Alten Testament und hat also (meiner Meinung nach) absolut nichts mit dem Christentum zu tun, da vom Christus erst im Neuen Testament die Rede ist. Da heißt es genau umgekehrt...das mit der einen Wange.
2007-01-31 11:08:36
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Auge um Auge... da hat Dr. Bo vollkommen recht.
"Mein ist die Rache... " stammt auch aus dem alten Testament und wird fortgesetzt: "... spricht der Herr". D.h.: Die Blutrache ist abgeschafft, wer trotzdem Rache übt, maßt sich an, an Gottest Stelle zu richten und soll auch selbst dem Gericht verfallen.
In der heutigen Rechtsprechung misst sich der Staat das Gewaltmonopol zu: Wenn mir jemand einen Zahn ausschlägt, darf ich das nicht bei ihm. Ich muß das gerichtlich klären lassen, kriege eine Entschädigung und der Täter wird nach Gesetz bestraft (und kriegt nicht seinerseits einen Zahn ohne Betäubung gezogen).
Die Bestrafung des Schuldigen hat heutigen Tags (wenigstens auf dem Papier) auch eine erzieherische Rechtfertigung. Sie dient eigentlich nicht dazu, Rache zu üben, sondern a) den Schaden wenn möglich zu beheben und b) den Täter dahin zu beeinflussen, es nicht wieder zu tun.
In diesem Fall weiß ich mich mit Jesus, Gandhi und dem BGB einig, wenn ich Deine Frage beangworte:
"Was ist richtig? Auge um Auge oder die Rache ist mein?"
Antwort:
Weder noch, es ist beides falsch.
2007-01-30 06:35:30
·
answer #9
·
answered by Klingsor 2
·
0⤊
0⤋
Auge um Auge ist das alte Testament. Jesus sagt: halte noch die andere Wange hin.(Ich hoffe er ist nicht umsonst für uns gestorben)
2007-01-29 17:55:17
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋