Sex mit Tieren - wieso ist das heute nicht mehr strafbar?

Question

früher war es mal verboten, dann aber wurde der Paragraph abgeschafft. Wieso?

Answer 1

Denke mal das hier einige Tierschützer nur mit falschen
Fakten spielen. Wieso sollte sonst Sex mit Tieren nicht
Strafbar sein, aber das erstellen von Medien, die zum Inhalt
Sex mit Tieren haben?
Also da wiederspricht sich doch einiges. Der eingebrachte
Link hier bei einem der User, führt nur zu einer Spendensammel
Organisation welche man oft vor Supermärkten antrifft.
Tja und e.v. kann jeder werden und Bundesverband darf sich
dann auch jeder nennen.

Also Leute glaubt nicht alles, nur weil es bei Yahoo Clever steht.
In diesem Fall vermute ich handelt es sich um Werbung für diesen Verein. Mehr auch nicht.
Werde mich mal beim Tierschutzbund Kundig machen, mal sehen was die zu diesem Verein so sagen.

Answer 2

Sodomie & Zoophilie

Der Begriff Sodomie ist von der biblischen Stadt Sodom abgeleitet und
bezeichnete im christlichen Mittelalter und der frühen Neuzeit eine ganze Reihe von sexuellen Praktiken, die nicht der Fortpflanzung dienten, insbesondere aber den Analverkehr unter Männern.
Es bezeichnet im heutigen umgangssprachlichen deutschen Sprachgebrauch dagegen nur noch sexuelle Handlungen mit Tieren, auch Zoophilie genannt. Die ursprünglich anderen Bedeutungen (Scholastische Definitionen der Sodomie) sind im Zuge der Aufklärung und Loslösung von der Tabuisierung im deutschen Sprachraum dagegen überwiegend verloren gegangen.

Sexuelle Kontakte zwischen Tieren und Menschen waren in Deutschland durch § 175b StGB verboten. Die widernatürliche Unzucht, welche von Menschen mit Tieren begangen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden. (§ 175b in der Fassung vom 28. Juni 1935). Die Strafbarkeit wurde 1969 durch die Große Strafrechtsreform aufgehoben. Gewisse Grenzen setzen hier weiterhin die Tierschutzgesetze und, falls es sich um fremde Tiere handelt, Gesetze gegen Hausfriedensbruch (§123) und Sachbeschädigung (§303).

Die Verbreitung pornografischer Schriften, die sexuelle Handlungen von Menschen mit Tieren zum Gegenstand haben sowie alles, was die Verbreitung zum Ziel hat (z.B. das zigfache Vervielfältigen), ist weiterhin strafbar nach §184a StGB. Rein der Besitz hingegen ist erlaubt.

Answer 3

ist nach wie vor verboten
denn
alles was nicht ausdrücklich für eine bestimmte volksgruppe erlaubt ist , ist automatisch verboten

Answer 4

weil es nicht sozialschädlich ist und somit ein strafgesetz nicht begründet wäre.

Answer 5

Artikel 20 aGrundgesetz

Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und

die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.

Answer 6

Perversitäten nehmen zu in der Welt, zumindest werden sie durch die Ausweitung der Medien immer offenkundiger, und der Mensch verliert immer mehr seine Sensibilität und Sensitivität demgegenüber, genauso wie vor all den anderen täglichen Katastrophenmeldungen in den Medien, und er kommt vor lauter Beschäftigtsein auch gar nicht zum tieferen Nachdenken mehr. Es ist ja auch alles förmlich in der Gesellschaft so darauf abgezielt, dass der Mensch am besten bloß nicht zum tieferen Nachdenken kommt... Ob es nun Menschen sind, die mißhandelt und gequält werden, oder Tiere - solche Meldungen werden immer zahlreicher und öffentlicher, gehören schon dem Alltag an, und der Mensch stumpft, nach anfänglicher Betroffenheit und Sensationskitzel, dann doch immer mehr ab, und schon folgen bei Fuß die nächsten Katastrophenmeldungen. Im Grunde ändert sich nichts an den Zuständen - seit der Mensch existiert, hat sich daran im Grunde n ichts geändert. Auch in der Rechtsprechung sind die sog. "Opfer" meist die Dummen und in der schlechteren Position, nach dem Motto: "Im Zweifelsfall für den Täter". Was obigen Fall betrifft: Kräht denn nach der Tat irgendein Hahn noch nach dem mißhandelten Tier? Seien wir mal ehrlich. Kräht z.B. noch ein Hahn nach den vielen gequälten und erbärmlich getöteten Tieren in den Massentierhaltungen? Nein, aber den Bauch vollschlagen damit, das tun sich überwiegend die meisten von uns anschließend, ohne sich weitere Gedanken zu machen über Recht und Unrecht. Vielleicht verlieren daher solche Paragraphen wie oben immer mehr an Bedeutung und Beachtung. Und weil die Achtung vor dem Leben immer mehr verloren geht.

Answer 7

und bevor es zur Pflicht wird, bin ich ausgewandert.

Answer 8

Wenn dem wirklich so ist,dann frage ich mich das allerdings auch. Auf dieser Welt in der jeglicher Respekt vor jeder Art von Individuen verloren gegangen ist wundert mich allerdings nichts mehr.

Answer 9

hier findest du die beantwortung deiner frage.

http://www.bmt-tierschutz.de/index.php?Seite=38

die gesetzgeber dachten, dass die tiere aufgrund § 17 und 18 des tierschutzgesetzes hinreichend geschützt sind (was nicht stimmt).
Der gestrichene Paragraph war nicht zum Schutz der Tiere sondern zum Schutz der Würde der Menschen gedacht.


Antwort auf den Nutzer weiter unten: Die Abschaffung des Paragraphen 175 ist ein Fakt. Ich mache sicher keine Werbung für irgendeinen Verein, jedoch beantwortet dieser Artikel genau die oben genannte Frage und ist daher (als Hintergrundinfo) einfach interessant zu lesen.
Hinsichtlich der Widersprüchlichkeit mit der Verbreitung (tier-)pornographischer Materialien gebe ich dir Recht, aber das ist nicht der erste und ganz sicher nicht der letzte Widerspruch in der deutschen Gesetzgebung.

Answer 10

Also bei uns auf der insel (jamaika) wird so was mit mindestens drei jahren Gefaengnis bestraft.