A história é apenas um ponto de vista de determinado historiador? Podemos dizer que o fato nunca pode ser sabi

Answer 1

A resposta de Birnbaum é muito próxima da minha. O passado histórico é uma construção, ou seja uma elaboração da mente do historiador, o próprio não é nem pretende ser imparcial... o positivismo já ficou para trás...
Os vestígios que as pessoas do passado deixaram (as fontes) nunca foram feitas para serem fontes, quando encontra por exemplo um jornal do século XIX tem que ter em mente que o o jornal não foi feito para nós lermos e sim para os seus contemporâneos... e é apartir destes vestígios que o fatos do passado é construído...
Como já disse aqui antes, concordo com o historiador Marc Block que o passado não é objeto histórico o humano sim que é o objeto do historiador... o pecado do historiador não é ser parcial, isso é uma ilusão... o pecado do historiador, do qual não pode fugir mas tenta sempre amenizar é o anacronismo...

Answer 2

Sim, mesmo existindo várias testemunhas oculares de um mesmo evento... você terá várias interpretações, então imagine de um evento que não estiveram presente. É uma interpretação um tanto aperfeiçoada pelos métodos de pesquisa de cada historiador. Ao interpretar um evento passado através dos vestígios deixados por ele, já deixamos de "rever" o passado em si.., mas o que ele deixou como "prova", portanto o que acontece é a formulação de uma realidade do passado..e não o real em si que é trazido à tona. Apenas uma realidade, uma interpretação do real que passou.

Answer 3

Apesar de acreditar que todos filtramos as informações de acordo com as nossas próprias conveniências não gostaria de limitar os acontecimentos que caracterizam a história a meros pontos de vistas movidos por interesse, o que proporciona uma maior amplitude em nosso aprendizado é a democracia com que se poderia criticá-los ,diversos cronistas como assim eram chamados os historiadores há tempos atrás foram de certa forma imparciais como heródoto.

Answer 4

La pergunta?

Answer 5

O historiador, sempre parte de um fato, relatando o sucedido, mas nas entrelinhas, sempre procura , fazer a analise do fato, abordando-o,pelo o seu ponto de vista, nada mais lógico e, sempre quem conta um conto aumenta um ponto ,porem, nunca deixa de ser a descrição do fato, da verdade.

Answer 6

com certeza.... para ser um bom historiador o certo e quase impossível é contar ou escrever a história em cima de fatos que possam ser provados e de maneira impessoal...

mas quase sempre isto não acontece, observe a história do brasil, há muitos erros q estão nos livros do ensino médio, mesmo por quê a história é escrita pelos vencedores... daí vai da cabeça de kda um pesquisar um pouco mais...

Exemplo atual é o nosso jornalismo e emissoras de televisão se só mostram o q lhes interessa e no ponto de vista de seus editores.