Olá Flávio,
1º) Porque todos tem direito a defesa;
2º) Porque nada criado e mantido pelo ser humano é perfeito, a justiça inclusive, que pode errar;
3º) Porque o fato de ele ter cometido um crime (qual vai sofrer as penas determinadas pela lei) não dão direito de outros cometerem crimes contra ele, como: abuso de autoridade policial, tratamento desumano ou degradante, ofensas, etc.;
4º) Porque todos são incentes até se prove o contrário, então como a Justiça é falha, temos que aguardar a apuração dos fatos (processo) antes de punir;
5º) Porque mudar as leis não resolve (não se conserta um país com papel e tinta), nossos problemas são muito mais complexos do que algumas votações, vírgulas e assinaturas;
6º) Porque precisamos de oportunidades (para todos e em iguais condições), não precisamos de distribuição, mas de multiplicação de recursos e possibilidades. + de 80% da nossa criminalidade é originada da própria decorrencia dos fatos, desde o nascimento desse cidadão de forma inadequada: sem família, sem casa, sem valores, sem educação, sem comida, sem amor, sem incentivo... Sem nada...;
7º) Porque ameaça (leis mais rídigas) não resolvem, muitos desses citados (nascidos de forma inadequada) não ligam para sua vida, muito menos para ofensa ou dias na cadeia (já nasceram ofendidos, sempre sofreram isso), para muitos a morte será um alívio e um problema a menos para a família;
8º) Porque enquanto não dermos condições adequadas de um ser humano se desenvolver (caminhos extras, além do crime), não poderemos exigir uma atitude mais ofensiva contra a criminalidade (pois crimes sempre existiram, com ou sem penas rígidas, senão os lugares com a pena de morte já seriam todos "felizes para sempre");
9º) Porque muitas Leis são de fato ótimas, só que não são cumpridas, o brasileiro cumpre uma e descumpre a outra... Dá um "jeitinho", faz uma "gambiarra"... De que adianta ter Leis se não são cumpridas?!
10º) Porque o brasileiro precisa assumir sua parcela de responsabilidade em tudo isso, fazer a sua parte, fazer o que puder (nem que for votar com consciência). O brasileiro precisa pensar no Brasil e menos em si mesmo (do bolsa-esmola a propina de cada dia).
Então, meu bem, eu poderia responder que bandido tem direito a advogado simplesmente porque assim determina o Art. 5º, LXIII, da Constituição Federal.
Mas o problema vai além do que está escrito naquele livro... Entende?!
B-jos para todos.
2007-01-27 04:31:31
·
answer #1
·
answered by Si 7
·
0⤊
0⤋
Todos devem ter direito a defesa, a um advogado e a proteção policial. É absolutamente compreensível a revolta quanto ao caso de barbarie e corvardia mencionado na pergunta. Bem como é compreensível seu questionamento. Mas proteger, indistintamente, o direito de qualquer indivíduo é uma forma de proteger o meu direito, o seu direito e o direito de pessoas que nós, respectivamente, amamos. Se o direito de um cidadão que é exposto na imprensa é violado, como teremos garantia de que nossos direitos serão observados e cumpridos quando precisarmos. E ainda, existem muitos casos de cidadões que foram espancados e mortos, tiveram seus direitos mais básicos violados, por terem sido confundidos com um bandido qualquer. Não podemos ter plena convicção de que o suposto bandido apresentado pela polícia a imprensa seja de fato o autor do crime. E em outros casos, fica muito difícil saber se o indivíduo apresentado pela polícia a imprensa é de fato o autor um crime. E ainda, é importante vivermos num estado que valoriza e defende os direitos humanos, porque desse modo todos são indistintamente protegidos. Por fim, a lei deve ser cumprida em todos os casos, de modo a ajudar no fortalecimento de todas as outras leis deste país.
2007-01-28 19:12:50
·
answer #2
·
answered by rafaelsmp 2
·
1⤊
0⤋
não é bem assim, pois se ele é advogado, não precisará de um.
Outra coisa, a Lei lhe garante o Direito de defesa pra não ter desculpas que foi condenado sem julgamento.
De uma coisa tenha certeza:
Raramente um bandido de verdade é absolvido.
Outra verdade é:
"A Lei penal é tão branda que é mais fácil um bandido ser absolvido do que um inocente ser condenado".
2007-01-28 10:36:53
·
answer #3
·
answered by Apocallypse 5
·
1⤊
0⤋
Porque, infelizmente até que se prove em contráro com um Exame de Sanidade Mental (que muitas vezes é de resultado duvidoso), todas as pessoas são iguais, após esse exame, que visa julgar o nível de Sanidade Mental da pessoa em tela, no momento da prática do crime, essas pessoas são classificadas como imputáveis, semi-ininputáveis, e ininputáveis, e conforme essa classificação receberam as medidas cabíveis, que permitirão que lhe seja aplicada a medida social cabível, para excluí-lo do convíviio social, pelo tempo que se considera justo (conceito esse de justiça, ao meu ver ultrapassado, pois nosso Código Penal data de 1940, uma realidade totalmente diferente dos dias de hoje), a fim de evitar que novas pessoas possam vir a se tornar vítimas desse criminoso. Por fim como Bacharel em Direitro que sou, apesar de não exercer a Advocacia, a alegação dos Advogados ao defenderem os criminosos, é de que eles não estão defendendo as atitudes de seus clientes, e sim defendendo seus Direitos Constitucionais. Levando-se em conta a nossa Constituição onde a parte é incapaz de praticar quase todos os atos em Direito cabíveis, sem a presença de um Advogado que a represente, o discurso dos Advogados supra-citado, é muito eloquente, porém eu deixo aqui em aberto uma outra questão: Quem defendeu os Direitos Constitucionais da vítima, quando ela foi assassinada, baleada, estuprada, agredida, privada de seus bens? Pela lógica nem os advogados nem as pessoas ligadas aos Direitos Humanos, que só se voltam a defender os criminosos, quando estes se sentem prejudicados pelos atos da Policia ou do Judiciário. Por fim me parece ser mais uma questão de conceito moral, do que Técnico, pois todos nós podemos um dia estar em um dos lados, vítima, ou acusado, quando praticamos algo considerado ilícito, mas que visa salvaguardar nossos direitos ou nossa própria vida.
2007-01-27 20:05:18
·
answer #4
·
answered by marinheiro12000 1
·
1⤊
0⤋
Mesmo sendo bandido ele é um ser humano e deve ser respeitado. Todos tem direito à defesa. No Brasil ninguém pode ser processado se não tiver um advogado. Pense bem, se ninguém quisesse defendr o Beira_Mar ele já estaria em liberdade, por que o juiz não poderia mantê-lo preso sem defesa.
2007-01-27 15:13:49
·
answer #5
·
answered by Zildete 2
·
1⤊
0⤋
todos tem direito de defesa.
2007-01-27 14:28:19
·
answer #6
·
answered by fran 7
·
1⤊
0⤋
Porque não se pode presumir culpa antes que sejam apresentados os elementos de defesa e acusação num julgamento. Isso dá, mesmo a bandidos, o direito de defesa e de um advogado.
É o princípio da ampla defesa que é assegurado constitucionalmente, se não me engano.
2007-01-27 09:44:42
·
answer #7
·
answered by Intelligents are boring 6
·
1⤊
0⤋
Mas se o "bandido" for inocente, seria julgado sumariamente sem direito a defesa e condenado.
Tá louco!
No Brasil só pobre seria preso!!! (Jardineiro, secretária,...)
2007-01-27 08:33:56
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Vamos por partes.....
Toda pessoa acusada de um crime tem direito a ampla defesa e ao contraditório, que são respectivamente o direito de se defender das acusações e ter as mesmas oportunidades que a acusação teve. Além disso existe desde a época do Direito Romano o chamado Devido Processo legal, que como os outros dois termos que eu utilizei, est~çao no art 5º da Constituição e este garante que todos vão passar por um processo para serem finalmente julgados...
Imagine o que teria ocorrido com aquela mulher que foi acusado de dar cocaina para a filhinha... ou mesmo com qualuqer pessoa que é acusada de crimes horrendos, mas que são laranjas de outras..... No trafico ocorre muito isso, um se acusa, fica preso por um tempo e quando volta, tem cargo de confiança, pois não foi ele quem cometeu o crime, mas levou a culpa pra ganhar dinheiro e status no crime....
Agora tem uma outra questão, não e mudando as leis que a violência diminui, ela diminui dando trabalho educação e cultura.... Se uma lei mudada fizesse com que as pessoas melhorassem, os idosos depois do estatuto do idoso seriam mais respeitados e olhados com outros olhos pela sociedade, mas não é assim, não precisamos mudar SÓ as leis, mas sim nós mesmos e toda sociedade, pois leis flexiveis ou rigorosas não nos garante paz e harmonia entre os seres humanos.
2007-01-27 08:25:10
·
answer #9
·
answered by Bruno B 3
·
1⤊
0⤋
Porque isso é ser justo, dar a todos o direito de defesa.
2007-01-27 08:12:50
·
answer #10
·
answered by Leandro Augusto 3
·
1⤊
0⤋
Mesmo sendo bandido ele é um cidadão tem os seus direitos.
2007-01-27 08:07:59
·
answer #11
·
answered by Telmo 1
·
1⤊
0⤋