English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

Questa riflessione e' partita da un episodio successo in Spagna qualche tempo fa, dove lo Stato ha vietato a una catena di fast food la vendita di un certo prodotto perche' "favoriva l'obesita'". E in altri posti, tipo l'Inghilterra, i genitori non sono liberi di scegliere come educare i propri figli, perche' per esempio anche una sberla e' reato. In Italia ci stiamo arrivando.... intanto vogliono innalzare l'obbligo scolastico.... togliendo ancora una volta ai genitori la possibilita' di scegliere. E sono solo esempi, ce ne sarebbero mille altri, mi fermo perche' non ho spazio. Ma fin dove e' giusto che lo Stato si ingerisca nella nostra vita, e dove invece deve fermarsi perche' invade la sfera della liberta' personale? Io personalmente ritengo la faccenda del fast-food spagnolo offensiva, e' come se si dicesse a un qualsiasi adulto che non e' capace di ragionare e che lo Stato deve guidarlo come un bambino. Cosa ne pensate?

2007-01-26 08:54:11 · 8 risposte · inviata da Grilla Parlante 6 in Politica e governo Legge ed etica

8 risposte

io mi domanderei piuttosto : ma quando noi cittadini ci svegliamo e impediamo allo stato di ficcare il naso nella nostra vita?
ci vorrebbe una tripla marcia su roma ,e non basterebbe

2007-01-26 09:11:23 · answer #1 · answered by borgonutella 4 · 0 0

fosse solo questo il male, il peggio che ora mette il naso anche nei nostri conti bancari e questo è ancora più grave

2007-01-26 09:01:02 · answer #2 · answered by camilla viola 7 · 2 1

Io credo ke ogni organo abbia un potere, certo non rientra nei poteri dello stato dirci kosa possiamo o non possiamo mangiare,cosa fare da grandi, se studiare o meno, se magari un genitore vuol dare una sberla al figlio ke ha esagerato o meno...ma purtroppo si vede ke nonostante siano kose ke appartengono alla sfera del pensiero personale ,di stile di vita e di liberta soprattutto, magari il kosi tanto interesse dello stato nell'intervenirvi è dato solo da un riscontro in termini economici o cmq di propri interessi da salvagurdare perkè altrimenti kome lo si spiega il fatto ke il fumo si sa è la cusa principale del cancro e si kontiunano a vendere sigarette?!semplice perkè quello si puo fare perkè altrimenti lo stato perde milioni di mialrdi....kome la kiamte voi qst io semplice e pure ipocrisia!

2007-01-26 09:15:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 0

Se un certo tipo di prodotto è dannoso per la salute... fa bene lo stato ad intervenire... Le violazioni della libertà che tu citi non mi sembrano poi così gravi. Ben altre violazioni della libertà mi hanno impressionato. Vedi la condizione delle donne nei paesi musulmani oppure la violazione dei diritti civili in molte delle dittature ancora esistenti nel mondo.

2007-01-26 09:10:32 · answer #4 · answered by rekalina 5 · 0 0

cozzi e da per tutto qui in Italia fra qualche anno sara peggeo non credi?

2007-01-26 09:10:28 · answer #5 · answered by ledis mia 2 · 0 0

non è mai giusto!!

2007-01-26 09:07:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

Mi aspetto a breve la richiesta del certificato medico per l'acquisto di salsicce in salumeria, potrebbero nuocere alla salute.

2007-01-26 09:07:12 · answer #7 · answered by marignaro 6 · 0 0

mmmm... credo debba intervenire affinchè non si intacchino gli interessi degli altri.

2007-01-26 09:01:17 · answer #8 · answered by rospikk 4 · 0 0

fedest.com, questions and answers