"was nun herr Bush??........................................................................?

Question

nachdem der" gute bush" nun eine recht klare absage bekommen hat was das erneute senden von 20000 soldaten in den irak betrifft, bush jedoch immer noch von einem "noch lange nicht verlorenen krieg spricht", sieht er wohl etwas "alt " aus.! zitat bush"eine niederlage in diesem krieg "WAERE" eine schande fuer die USA" was denkt ihr denn?? ist der krieg nich schon verloren? ich denke wenn seine Rede "zur lage der nation" so negativ betrachtet wird, sehen das die USA doch selber schon so..bin auf eure meinung gespannt!!l.g. claus !!

Answer 1

Der Krieg war doch schon vorher verloren. Was George W. Bush dazu getrieben hat, weiß wohl auch nur er! Von den ganzen Vorwürfen war nicht einer belegbar. Sadam schmorrt mittlerweile sonstwo in der Hölle, warum noch Truppen aufrüsten? Es wird ja nicht besser im Irak, es wird vielmehr schlimmer. Das einzigst richtige wäre, nicht erst bis zu den Präsidentenwahlen 2008 warten, sondern gleich die Truppen raus, damit nicht noch mehr Soldaten ums Leben kommen.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, das es dann im Irak ruhiger zugehen wird, da die Provokation der Amerikaner nicht mehr vorhanden ist!

Answer 2

Im Krieg gibt es nie Gewinner!!!!!

Answer 3

das problem ist, wenn er einmal geld reinpumpt, muss er das immer weiter und weiter tun, weil sonst alles verloren ist. das ist wie ein fass mit einem loch. das geld muss der steuerzahler zahlen.

Answer 4

Was sollen denn die Amis da?Als die (ohne irgendwelche Kriegserklärung)da einmaschiert sind, ist es noch viel schlimmer als davor.Da die Amis nun schon so lange im Irak sind,lassen sich immer mehr Leute zu Wiederstandskämpfern ausbilden um die Amerikaner zu vertreiben.Die Rede ist nun schon von 650.000 Toten Zivilisten.Die Eltern können ihre Kinder nicht mehr ohne Angst in die Schule schicken.Und jetzt statdessen mal ihre Truppen abzuziehen noch mehr Soldaten oder Soldatinnen hinschicken?Wo soll den das dann mal aufhören?

Answer 5

Der Mann hat klar den Blick für die Realitäten verloren und das nciht erst seit heute. Der Irakkrieg war sein persönliches Gebiet, hier wollte er erreichen, was seinem Dad nicht gelungen ist, nämlich der Sieg über Saddam.. nun gut, der ist Geschichte.. aber was hat Bush Kriegseinsatz den gebracht? Ein Land das unregierbar geworden ist, der Bürgerkrieg ist de facto da und die Gründe liegen nur zum Teil in Krieg begründet sondern viele Konflikte basieren auf alten lang schwelenden Konflikten zwischen verschiedenen Religionsgruppen, zwischen Clans, Moslems untereinander stehen sich feindlich gegenüber, die Kurden sind auch noch da.. da gibt es auf keiner Seite Gewinner.
Bush kann also nur das Debakel eingestehen, was die USA auch täglich Soldaten kostet, junge Leute die sicher von was anderem geträumt haben, als dem Bush Ego zu liebe auf den (Öl)-feldern der sogenannten Ehre geopfert zu werden... und dann zieht er seine Konsequenzen. Oder er macht blind, fanatisch und menschenverachtend weiter.. hier nun sollten alle Kräfte in den USA ihren Beitrag leisten, diesen irren Zwerg zu stoppen.

Answer 6

Hallo Claus,
tja es wird langsam sehr einsam um GWB.. Der neue Verteidigungsminister sagte ohne Umschweife: "No Sir" auf die Frage ob der Irak Krieg zu gewinnen sei.

Die Baker Kommission erstellte eine umfassende Empfehlungsliste, die der Präsident mit "sehr interessant" kommentierte - und dann genau das Gegenteil von allen Empfehlungen zu tun. Statt einer Truppenreduzierung - mehr Soldaten. Statt Verhandlungen mit Syrien oder dem Iran.. Baut hier Bush ein neues Feindbild auf und erhöht die Drohungen gegen den Iran enorm. Das GIs eine Iranische Vertretung stürmen und Diplomaten festnehmen ist wohl der Tiefpunkt von jedem noch möglichem Dialog.

Dafür wird ein zweiter Flugzeugträger in die Region entsand um angeblich "nur" den Druck auf Iran zu erhöhen. Aber diese Vorzeichen werden in den USA selbst anders gesehen - die Demokraten wollen jetzt schon durch Kongress Eingaben verhindern, dass GWB den Iran angreifen lässt..

Und die neue Rede zur Lage der Nation, war genauso enttäuschend für die meissten US Bürger, wie GWBs Rede zur "neuen Irak Strategie". Das Ausland hat beide Reden mit mehr oder weniger Kopf schütteln, Unverständnis oder sogar Häme aufgenommen.

Die ewig gleichen "Durchhalteparolen" und das Gerede von einem "Krieg gegen den Terror" können niemanden mehr überzeugen.

PS: Warum wird eigentlich kein Krieg gegen die "internationale Verblödung" gefordert???

Answer 7

Ich bin dafür das hillary clinton an die macht kommen sollte,ich mach ne wette die frau wird einiges besser amchen

Answer 8

Meine These ist Bush kann diesen Krieg niemals gewinnen.
Man hätte es sich schon vorher überlegen sollen auf was man sich da einlässt.Am besten wäre es die Truppen abzuziehen und sich den Irakis selber überlassen sollen sie sich doch gegenseitig Umbringen denn für mehr langt es halt nicht bei denen.

Answer 9

@netti,

oh doch im Krieg gibt es Gewinner, die Rüstungsindustrie...

Bush kann den Krieg nicht gewinnen denn überall wo er nicht einigermaßen mit seinen Böötchen ran kommt un zu Fuß ran muss hat er verloren. OK im Ernst, wie ging Vietnam aus?? ;-)
Ein Fehler war es nicht einen Krieg anzuzetteln, er hätte es evtl anders anpacken müssen um den Terrorismus zu bekämpfen. Einfach schneller und effektiver. So viel dann auch zu der ahc so tollen Technologie und Know How seiner Berater und der ganzen Geheimdienstmaschinerie. Aber ich denke mal das die beiden (Bush und bin Laden) beim letzten Kaffetreff sich schon geeinigt haben wie es ausgeht das beide Seiten weiterhin vom florierenden Waffengeschäft provitieren. Das alleine läßt leider auch eine Mrs Clinton nicht gewinnen da das alles auffliegen würde ;-)

Aber America würde es ganz gut tun mal von einer Frau regiert zu werden!!