法律上 證物的認定 是完全採法官的自由心證嗎??

Question

想請問，案上的證物認定，完全採法官的自由心證，而沒有一套標準去認定嗎?

坦白說，這樣是不是很容易造成冤案發生?

Answer 1

1.證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
2.被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
3.公眾週知之事實，無庸舉證。
4.除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。
所以一個心證的形成，法官還是要詳加說明，若是違反邏輯
或經驗法則，則被告可以據此作為上訴的理由。