Sua mae era uma macaca? se nao `e macaca,porque voce acredita na evolucao?

Question

esculpe mais o Homem que formou esta tese `e um esqueleto a 7 palmo de terra, Mas o meu Jesus que ressucitou esta vivo e convidando para todo aquele que nele cre nao se perda mas tenha a vida eterna. Se voce quer uma prova que voce nao `e descendente de macaco procure o rabo, se tiver rabo pode ser descendante de rato, ou de cobra, ou de largato brincadeirina hehehehe. believe Jesus is King and Your Savior

desculpe mas a verdade doi mais tem que ser dita

amiguinho os fosseis sao verdadeiros quem os criou foi Deus e antes que existe o mundo Deus ja existia. querem prova maior do que a da evolucao, A tumba de Jesus vazia, o cumprimento da biblia Sagrada, Voce nunca vai poder encontrar os ossos de Deus porque Ele esta vivo

Palomita voce nao pode crer numa tolice destas nos os seres humanos temos uma alma e os animais nao. nunca vou ser como um animal ou me comparar com um animal, pois sou filha de Deus.e voce tambem `e. Jesus te ama

Answer 1

sabe o seu cócix? um dia ele foi um rabo. sabe seus dentes caninos? um dia eles serviram pra destrinchar carne. se vc nao acredita na ciencia, deve ser pq é mais facil acreditar nos mitos da bíblia. não exige tanto intelecto pra compreender um processo tão complexo como a evolução dos seres.

é, com pessoas no mundo q ainda pensam como vc com esse raciocínio medieval... não dá mesmo pra acreditar q haja evolução para todos no mundo...

Answer 2

Há grandes dificuldades que cercam a origem da vida na versão evolucionista.

Stanley Miller ficou famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no experimento de Miller, era composta por vapor d’água,metano, amônia e hidrogênio, na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.

Outra dificuldade para a formação da vida ao acaso está na matemática.
A probabilidade estatística não é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1 chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre.

Por exemplo, a probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o número 1 seguido de 1505 zeros)?

A Segunda Lei da Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração.
A teoria da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas.

O problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar. Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito complexo para a primeira vida formada ao acaso.

Apesar de a teoria da evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.

Se é racional pensar que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó da terra?

No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto, ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.

Uma teoria é um conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso primeiro observar e registrar os fatos.

Depois é preciso fazer uma generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela metodologia científica.
A evolução entre as diferentes espécies (macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.

Deus criou toda a realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas que não existem”.
Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn 1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor. Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.

Para um criacionista existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus. Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação.

A grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido?
O cérebro humano é tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que Deus deve ser louvado como o Criador.

Para os cientistas evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a origem da vida.

A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada.

Os cientistas precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam, inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo, quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da fé” (1Tm 6.20).

Portanto a teoria da evolução não tem nada de cientifico!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Crer na evolução, é um ato de fé.
Aquelas ilustrações de homens-macacos publicadas em revistas, usadas para apoiar a teoria da evolução, nada mais são do que mera imaginação, desenhadas à base de alguns pequenos fragmentos de um crânio ou duma queixada. Por exemplo, na página 1 do jornal Times de Nova Iorque, de 16 de agosto de 1985, apresentou-se uma “reconstituição artística do Anfipiteco, o mais antigo dos primatas mais evoluídos de que se tem conhecimento, . . . do qual evoluíram os humanos”, mostrando a cabeça e as mãos peludas dele. A base de que se fez a reconstituição? O artigo acompanhante disse: “A parte posterior duma mandíbula . . . junto com um fragmento anterior de mandíbula encontrado meio século antes.” Mas, pode-se realmente reconstituir a cabeça, o cabelo e tudo o mais à base de dois fragmentos assim?
O artigo citou um antropólogo da Universidade de Harvard como chamando esses fósseis de “foco de luz em acres de escuridão”. Mas, podem realmente ser comparados com a luz?

O que alguns chamariam de outro de tal “foco de luz” foi o crânio do homem de Piltdown. Ele ocupou o centro do palco evolucionário por cerca de 40 anos, mas foi exposto em 1953 como uma montagem de fragmentos de ossos, alguns de animais e outros humanos, fraudulentamente colados um ao outro como embuste! Nas palavras do profeta Isaías, pode-se dizer desses teóricos homens-macacos: “A verdade mostra estar faltando.” — Isaías 59:15.
Vou apenas citar dois casos sobre a evolução:
A teoria da evolução seria melhor designada como religião,dos fragmentos fraudados, foi produzida a escultura: O Homem de Sussex. Uma criatura que só existe na cabeça dos evolucionistas !
Foi produzindo O Homem de Nebraska,com apenas um dente encontrado.Daí em 1927 descobriram a fraude: O dente era na realidade de um porco chamado Peccary.

De que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se mante de pé?Outro ponto é que Evolucionismo não é ciência, não é observável e não é testável. A verdade é que o Evolucionismo NUNCA JAMAIS foi suportado pela verdadeira ciência.

INTELIGÊNCIA:Não deixe que a seita da evolução roube isso de você!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Deus é a grande causa primaria, o Criador. Sua inigualável capacidade de organização é amplamente demonstrada por todas as suas obras no céu e na terra.
http://www.jw.org/pt/

Abraços!

Answer 3

Cara, a evolução existe sim. Eu entendo que você crê na TEORIA CRIACIONISTA, mas não crer na evolução é outra história ^^ Os seres vivos têm passado por "aperfeiçoamentos" ao longo de milhares de anos, e isso não se pode negar. Estude Darwin.

Agora, se você quer desmentir a TEORIA EVOLUCIONISTA, aí já é outra história! Entendi que você vai contra a TEORIA EVOLUCIONISTA, que prega que o homem veio do macaco, mas calmaê, a evolução existe sim.

Bem, não viemos do macaco, mas possuímos descendentes em comum. Além disso, nunca fomos macaquinhos pulando de galho em galho atrás duma banana ¬¬, a história é outra! Éramos primatas e fomos EVOLUINDO até chegar ao Homo sapiens sapiens.

Entendo que você acredita em Deus, eu também acredito, mas os fósseis são provas reais, são fatos e, portanto, são verdadeiros.

Answer 4

O homem não descende do macaco, e sim eles tem um descendente em comum.

Mas temos descendente em comum com ratos, cobras, etc, mas esses podem ser definidos como "parentes distantes".

Answer 5

eu não acredito na evolução. acredito em no princípio criou Deus...

Answer 6

maria, não dê pérolas à porcos.

mas sua pergunta tá parecendo uma música infantil que ouvi: "darwin, darwin darwin, sua história é muito fraca, pois meu pai não é banana, minha mãe não foi macaca"...

não adianta se estressar com o povo que acredita na evolução. Prov.9:8 é bem claro: "Não repreendas o escarnecedor para que não te aborreças.."
Palavras fazem muito barulho e dizem pouca coisa.
Permaneça na paz do Deus que vc acredita e confia, que disse: "Minha é a vingança, eu retribuirei."

Answer 7

NÃO acredito na evolução. Acredito na Bíblia e na criação do mundo q está descrito em Gênesis. Como para o ser humano é mais fácil tentar achar uma explicação racional do q acreditar na Bíblia, inventaram a tal da evolução.

Answer 8

A minha mãe não é macaca mas sabe muito. Mais que tu.
O que vale é que vocês esquecem sempre o principal: não farás a outros o que não queres que te façam a ti.

Se Ele está vivo, quando o vires, diz-lhe para passar por minha casa que eu gostava de falar com ele, parece ser um tipo porreiro. Mais porreiro que vocês, que passam a vida a bater no peito e a dizer "Amen amen", falando em nome dele.

Volta lá para a reza, sabes que isto da internet é pecado, pelo memos assim julga o Ratzinger e os amiguinhos dele...

Answer 9

Aewwwwwwwwwww!!!
Tô contigo!!!
Certíssimo!!!
HUhUAHUhuAUAHUAhA!!!
Falô tudo!!!

I LOVE YOU JESUS!!!
MY KING!!!

Huuuuuuuuuuuuuuuu!!!

Mondibjusssssss.
Bye...

xD
=';'=

Answer 10

Não não era. Mas a sua mãe com certeza era uma Mula para ter gerado um Asno como você.