English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

5 antworten

Dsa war sie auf jeden Fall..Ihr gelang es ein vom Zerfall bedrohtes Weltreich zusammenzuhalten.
Mit allen Waffen..auch denen einer Frau.
Sie ist aber immer betrebt gewesen..England einerseits zu Weltruhm und Stärke zu verhelfen, andererseits aber auch Gerechtigkeit walten zu lassen...

2007-01-25 06:42:48 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 0

Elizabeth I. war ein "Bastard" (in den Augen mancher Zeitgenossen) dazu war sie eher kleinwüchsig, hatte rachitische Erscheinungen inklusive Haarausfall und eine Widersacherin, die das alles nicht zu bekämpfen hatte. Die Stuarda war eine beinahe "Schönheit". Dazu der Zwang, eine Dynastie erhalten zu müssen, machte sie stetig "größer" und unabhängiger. Heute könnte man sie mit eine Emanze vergleichen- Einer königlichen versteht sich!

2007-01-24 12:52:38 · answer #2 · answered by Onkel Bräsíg 7 · 0 0

Grundsätzlich waren die Frauen in den früheren Jahrunderten emanzipierter als man denkt, die Männer zogen in die Kriege oder sonst wo hin, die Frauen blieben zuhause und mussten alles managen - und das war damals nicht so einfach wie heute. Das ist für mich sehr emanzipiert.

2007-01-24 12:45:25 · answer #3 · answered by Sunne 5 · 0 0

ja
auch fuer heute.

2007-01-24 12:26:10 · answer #4 · answered by whyskyhigh 7 · 0 0

Auf jeden Fall, und dazu noch Intelligent und Weitsichtig. Sie war eine bewundernswerte Frau!

2007-01-24 12:24:29 · answer #5 · answered by Sunnyflower 7 · 0 0

fedest.com, questions and answers