Comme dans certain pays au lieu de donner des boites entieres de medicaments (alors que le patient a juste besoin de quelques comprimes) les medecins prescrivent le nombres exact de comprimes et la pharmacie alors donnent le nombre exact au lieu de donner des boites entiere pour rester au fond des tiroir..
Imagine une boite d'antibiotique qui peut servir a 3 ou 4 patients differents.. des economie enorme, plus de boites a moitie utiliser dans les salles de bain et on pourrait rembourser tout les medicaments.. au lieu de cela ce sont encore les groupes pharmaceutiques qui font de l'argent et la population francaise qui se fait de moins en moins rembourser..
Quand penser vous?? pourquoi personne n'y a pense avant??
2007-01-24 04:11:24 · 8 réponses · demandé par John 1 dans Santé ➔ Santé et démarches administratives
parce qu'il y a des labo et des médecins qui y perdraient du fric s'ils faisaient ça
dans d'autres domaines aussi il existe ce genre de solution... mais le pognon passe avant tout !
2007-01-24 04:25:25 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Il faudrait peut-être aussi interdire totalement le tabac, ça ferait vraiment faire des économies à la sécu, mais pas tout de suite.
De l'avis des spécialistes, on va vers une catastrophe sanitaire dans les prochaines années, car tous ceux qui ont commencé à fumer jeunes arrivent à la quarantaine/cinquantaine, avec toutes les maladies liées au tabac qui commencent : athéromes, coeur malade, cancers des intestins, cancers de la vessie, amputation des jambes, cancers de la gorge et du larynx, et bien entendu, cancer du poumon.
Sans compter les enfants mal formés, dont le cerveau s'est peu développé parce que leurs parents fumaient !!!
On en a pris pour vingt ans de frais supplémentaires, parcequ'il aurait fallu mettre le holà dès 1980 !
Il y a aussi tous ceux qui sont sourds pour être allés en boite, en concerts, en raves, qui ont utilisé des walkman à fond, quand le son n'en était pas encore limité par la loi : tous ces soins, toutes ces opérations à faire ...
On a ruiné nos forces vives, notre jeunesse, pour avoir léchè les botte du ''jeunisme'' et avoir interdit d'interdire ...
Ca me fait rigoler de voir tout ce foin autour de l'amiante, il y a beaucoup plus risqué !
2007-01-24 12:26:38 · answer #2 · answered by emei46 7 · 1⤊ 0⤋
lorsque l'on parle du déficit de la secu ce n'est que pour parler médicaments. cela ne représente que 17 % des dépenses de la sécu. On ne nous parle jamais de malade restant en service de réanimation car pas de place pour ce type de malade (parfois même 2ans) le prix d'une journée en réa ? impossible de le savoir. ET tous ces malades hébergés en Belgique (car pas de lit en France), combien cela nous coûte t'il ? je n'entends jamais parlé non plus des budgets qui doivent impérativement bouclés chaque fin d'année sinon pas renouvelable (que de gaspillage) et les salaires "pas des employés" mais des directions ???? et les médecins qui encaissent mais ne cotisent pas ??? on culpabilise toujours les mêmes et on fait passer à la trappe le véritable déficit
2007-01-24 13:24:49 · answer #3 · answered by loiseau m 4 · 0⤊ 0⤋
C'est pratiquement impossible sauf dans un système ultra libéral où, quand on a un accident de voiture, il est vivement souhaitable d'avoir une carte de crédit sur soi.
La question n'est pas forcément de baisser la facture, même s'il existe de nombreux abus ( arrêts maladie de complaisances par exemple ... ) mais d'équilibrer les comptes de l'assurance maladie, mais aussi et avant tout, de l'assurance vieillesse !
Or on est mal parti à cause d'une activité economique faible avec beaucoup de personnes sans emplois et des départs en retraites trop tôt.
Il faut accepter l'idée que la santé coute chère et que les traitements des maladies graves sont très élevés. Hier les personnes mourraient du cancer aujourd'hui on essaye de les soigner et c'est très bien ainsi !
2007-01-24 12:53:41 · answer #4 · answered by RG77 4 · 0⤊ 0⤋
Non tu n'es pas le premier à y penser, désolé. Effectivement, ce serait plus logique d'adapter la quantité délivrée à la prescription. Le blocage ne se fait pas du côté des médecins qui n'ont rien contre.
Le problème vient je crois en grande partie de la législation française qui interdit aux pharmaciens de déconditionner une boïte de médicament. Les laboratoires pharmaceutiques font parfois des efforts pour adapter le conditionnement aux durées de traitement (par exemple 30 cp au lieu de 28 pour couvrir un mois) mais cela ne marche pas toujours.
Un des problèmes du système que tu mentionnes et qui est pratiqué aux états-unis est le manque d'information et le risque de confusion des médicaments. Je m'explique. Quand on met des gélules ou des comprimés dans un flacon ou dans des sachets comme c'est pratiqué aux USA, toute l'information concernant le médicament réside dans l'étiquette qui est collé sur le flacon avec le nom du médicament et la posologie. Il y a toujours un risque que le patient ou son entourage fasse une erreur et mélange des médicaments (le nom du médicament n'est le plus souvent pas lisible sur les comprimés ou les gélules). L'avantage du système actuel en France c'est qu'en ayant les médicaments dans leur boite avec la notice d'information on limite beaucoup les accidents par confusion.
2007-01-24 12:41:58 · answer #5 · answered by radames 4 · 0⤊ 0⤋
Tout à fait d'accord !
Tu n'es pas le seul à y avoir pensé crois-moi, seulement le jour où un politicien arrivera à s'imposer auprès des lobbies pharmaceutiques...
2007-01-24 12:19:03 · answer #6 · answered by titemoman 6 · 0⤊ 0⤋
la réponse est dans ta question...les groupes pharmaceutiques veulent faire du fric avant tout
2007-01-24 12:16:33 · answer #7 · answered by Lutine 6 · 1⤊ 1⤋
Si tu ajoutes que les médecins sont parfois corrompus par ces labos...
2007-01-24 12:17:42 · answer #8 · answered by shmilblick 5 · 0⤊ 1⤋