Os analistas acham que ele está armando um esquema para se perpetuar no poder.
2007-01-24 03:55:40 · 22 respostas · perguntado por Anonymous em Governo e Política ➔ Governo
Pelo desempenho dele até agora não. Se por ventura seu governo começasse a produzir bons resultados alavancando de vez o desenvolvimento do Brasil eu diria que sim, mas isso não está acontecendo e, pelos projetos traçados para o futuro (como o PAC), provavelmente não acontecerá.
Os analistas acham que ele está armando um plano para se manter no poder? Mas esse plano já existe! Por sinal, é o único que Lula tinha em mente quando pegou o cargo, ele o armou e pôs em prática a muito tempo, e pelo visto foi infalível. Se chama assistencialismo eleitoreiro, ou melhor, bolsa-família.
2007-01-24 03:58:32 · answer #1 · answered by Almirante Kirk 3 · 2⤊ 0⤋
Isso seria anticonstitucional, um golpe à democracia.
Aqui, não duraria um dia. Ainda não é terra do Chavez.
Chega de ditadores...
2007-01-24 04:05:54 · answer #2 · answered by Gilberto C 5 · 4⤊ 0⤋
Dizem que errar é humano e repetir o erro é burrice...
Vamos errar pela terceira vez?
O que é... atestado de burrice?
Ainda bem que a lei não permite (pelo menos por enquanto!)... senão, seria bem capaz do "inteligente povo brasileiro" votar nele novamente... quem só sabe fazer discruso ainda tem muito futuro por aqui!
...
Acredito que pra ser Presidente o camarada precisa ser exemplar... ele só é um exemplo do que o país não precisa.
Aliás... quando é que ele vai começar a trabalhar?
Coitado, é difícil mudar velhos hábitos...
2007-01-24 04:11:02 · answer #3 · answered by Jean 4 · 3⤊ 0⤋
Votei no Lula só no primeiro mandato e me arrependí. Nas eleições passadas votei no Geraldo Alckmim . Jamais o Lula teria uma chance comigo . Nem se Ele Decretar Ditadura Civil !*
2007-01-24 04:01:50 · answer #4 · answered by SEM NOME ! 7 · 3⤊ 0⤋
Temos e devemos antes de tudo respeitar a constituição , o que não permite reeleição , não estamos na Venezuela .
2007-01-24 04:16:11 · answer #5 · answered by pena 5 · 2⤊ 0⤋
Claro que não daria. Um é pouco, dois... bem, dois pra mim já é demais; o que se tem pra fazer deve ser feito em quatro anos. Se não fizer em quatro nem em oito, pra que mais que esse tempo? É hora de cair fora, dar oportunidade ao novo pra ver se faz algo de fato
2007-01-24 04:12:47 · answer #6 · answered by lilica 2 · 2⤊ 0⤋
Eu não teria dado nem o primeiro, mas cada um com as suas ideias. temos que respeitar.
Desta vez ele se elegeu, porque uma grande população do norte e nordeste não quis trocar o "bolsa esmola", que eles sabem ser uma esmola, pelos projetos de desenvovimento e emprego que, provavelmente viriam com o PSDB, porque eles já viram muitos projetos de desenvolvimento, e contuaram passando fome por decadas e só passaram a ter o que comer, com o "bolsa esmola", mesmo sendo uma esmola. Foi a eleição da "solução ruim" que éra certa, contra o "solução boa" que era duvidosa.
2007-01-24 04:12:01 · answer #7 · answered by daniela_marquesini 5 · 2⤊ 0⤋
Cruzes!!! Nem fala uma coisa dessas! O pior é que eu acho que os analistas estão certos!
2007-01-24 04:05:42 · answer #8 · answered by m_m_s 6 · 2⤊ 0⤋
Dizem que já começou a campanha p/ o 3º mandato. E trabalhar, quando ele vai começar?
2007-01-24 04:01:42 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
sou contra o segundo
2007-01-24 03:59:41 · answer #10 · answered by Ninguém 6 · 2⤊ 0⤋