Depois da reportagem de ontem no Jornal da Globo, eu tive certeza e que é necessário impor um número limite de filhos para cada casal, para tentar diminuir a desigualdade social e garantir um futuro para as crianças..."No interior da Bahia, o salário-maternidade está provocando uma explosão demográfica: as mães têm filhos para poder receber o benefício, que acaba sendo o sustento da família."
Qual a sua opinião sobre isso?
Reportagem completa em : http://jg.globo.com/JGlobo/0,19125,VTJ0-2742-20070123-263152,00.html
2007-01-23 23:20:14 · 11 respostas · perguntado por **Just Perfect** 2 em Governo e Política ➔ Polícia e Aplicação da Lei
Não é de hoje que, entre os mais pobres, auxílios ligados à natalidade, p. ex., salário-família (não confundir com bolsa-família) estimulam a procriação, apesar dos baixos valores de tais auxílios.
Embora nas últimas décadas tenha ocorrido notável redução dos índices de natalidade no Brasil, as camadas mais pobres continuam gerando filhos muito além da sua capacidade de educá-los, dessa forma pressionando os serviços públicos assistenciais e contribuindo para o crescimento da marginalidade e violência.
Não chego ao ponto de propor limitação do número de filhos para cada casal, mas entendo que deveria haver amplo e crescente desestímulo a mais de 2 filhos por casal.
2007-01-23 23:44:18 · answer #1 · answered by podocarpo 7 · 2⤊ 0⤋
Não vi, infelizmente, a reportagem (vou ver no site), mas, o que está acontecendo no Brasil é exatamente isso. O senhor Lula está tornando o Brasil no país mais miserável do mundo. Ao invés de dar o anzol está dando o peixe e assim sendo, o brasileiro, que já é indolente por natureza, principalmente o caboclo do interior de qualquer estado brasileiro (e não só do Nordeste como costumam falar por ignorância, estupidez ou ainda discriminação), não querem mais fazer nada, ficam sentados debaixo das árvores esperando o dia de receber os proventos do "Bolsa Votos" ou desculpe a nossa falha, do "Bolsa Família" ou qual é mesmo a diferença?... É triste ver como o povo brasileiro é ingênuo para não usar a expressão pesada e não ofender também aquele animal. Caminhamos para o caos, esse governo, que é a continuação do outro que nem merece ter o nome citado vai acabar com o Brasil. Esse tal de Pac só vai acelerar a desigualdade entre pobres e ricos e enriquecer as construtoras e empreiteiras e ainda querem tirar mais dinheiro do trabalhador induzindo-o a colocar o dinheiro do FGTS no tal fundo sem futuro para o trabalhador. Dizem que o governo garante o investimento, mas ao mesmo tempo fazem quem investir nesse fundo assinar um documento que concorda com o risco. A esperança que seria a última que morre, está morrendo...
2007-01-23 23:50:14 · answer #2 · answered by Dino 1 · 3⤊ 0⤋
Concordo com vc. hoje em dia nem milionário que poderia dar sustento para muitos filhos, não tem mais que 3. Hoje o casal precisa pensar em ter ou não ter filhos. Já temos há muito tempo, gente com filhos maiores de idade que não tem um emprego decente. É
preciso acabar com esse falso incentivo de se criar mais gente, deveria ser limitado para um só filho. Os demais filhos não teria o benefício
do governo.
2007-01-24 00:11:08 · answer #3 · answered by To. S 2 · 2⤊ 0⤋
Amiga, acredito que o controle de natalidade é definitivamente uma medida essencial ao desenvolvimento de nosso país. É curioso e contraditório o fato de que quanto mais humilde uma família, mais membros ela costuma ter. Isso é originado por vários motivos, tais como falta de informação (embora esses casos sejam raros, pela enorme divulgação de métodos anticoncepcionais), ausência de qualquer planejamento familiar e a própria e triste idéia de que um filho representa mais um benefício do governo (que, intentando reduzir a desigualdade, acaba por aumentá-la ainda mais). Há também o fator de um novo filho poder ser tido como mais um "operário" em alguns trabalhos (vender coisas no trânsito, mendigar, colheita, serviços domésticos, etc.).
Essa forma totalmente distorcida de pensar desses "pais" tem que ser combatida com leis duras, que certamente serão favoráveis a eles próprios e a todas as futuras gerações.
2007-01-23 23:40:03 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Sim, é necessário um controle rígido da taxa de natalidade. Talvez até uma esterilização em massa, pra ver se diminui o aumento populacional que só tem causado transtornos sócio-econômicos.
A adoção de leis mais rígidas, onde seria estipulado uma quantidade máxima de filhos por casal, e que ao ser ultrapassada essa quantidade, o casal teria que pagar, por filho a mais, durante 18 anos, um imposto chamado "taxa existencial", para compensar o impacto sócio-político-ambiental que a infração do mesmo acarretaria.
2007-01-23 23:36:25 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Olá...
Eu concordo plenamente, aliás já até sugeri isso antes (vide link abaixo). Discordo de proibição a ter filhos, mas acho que devem haver restrições, do tipo: Permitidos dois filhos por pessoa (sejam do mesmo pai e da mesma mãe ou não), e, caso a pessoa deseje ter o 3º filho ou mais, deveria prestar contas a Justiça do motivo e demonstrar que tem condições para manter esse filho. Como uma declaração de imposto de renda mais específica.
Aí, caso a pessoa tenha o 3º filho ou mais, sem essa "prestação prévia", seria apenada com multa, e, se provado que além da falta da prestação de contas, ela não tem condições de criar este filho, poderia sofrer sanções mais graves, como: restrições ao recebimento de benefícios sociais (como o bolsa-família), além, óbvio, de uma multa mais grave.
Aqui no Brasil o povo só se preocupa com dinheiro no bolso, seria só ameaçar as multas que a natalidade estaria controlada. Mas, do jeito que estamos (como denunciou a matéria), os filhos viraram moeda de troca.
B-jos para todos.
2007-01-23 23:37:58 · answer #6 · answered by Si 7 · 1⤊ 0⤋
Com certeza, ainda mais com esses projetos assistencialistas e imediatistas do Lula... tem gente saindo do emprego e fazendo filho pra ganhar "vantagens".......
2007-01-23 23:29:07 · answer #7 · answered by kaká 2 · 2⤊ 1⤋
A bolsinha está rodando.,....
Alguém mais informado jamais vai aceitar essas bolsas esmola
pro povão como melhoria de vida.
Totalmente favoravel à vasectomia e laqueadura em miseráveis.
2007-01-23 23:25:21 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
por ser polêmico, esse assunto TEM QUE SER DISCUTIDO até exaurir as dúvidas, e se tomar uma DECISÃO de COMO FAZER... é LÓGICO QUE É NECESSÁRIO, pois a PROGRAMAÇÃO DE UMA FAMÍLIA é necessária... sem a ajuda governamental, é impossível, independentemente da opinião da igreja. afinal de contas o ESTADO É LAICO,,, quem é religioso, que siga a religião como manda a religião, mas há como evitar e controlar a fecundação... e se há como controlar, não é a igreja que tem que interferir. ANTI-CONCEPCIONAIS PRESERVATIVOS TABELAS EJACULAÇÃO FORA VASECTOMIA ESTERILIZAÇÃO SOBRE QUAL DESSES MÉTODOS A IGREJA É CONTRA? CONTRA TODOS? PORQUE A IGREJA NÃO CRIA AS CRIANÇAS ABANDONADAS? isso mais parece a MENTE de TJ... na ICAR...
2016-12-16 16:08:10 · answer #9 · answered by bumbray 4 · 0⤊ 0⤋
No Brasil, acho difícil ser implantado uma lei como essa. Infelizmente a população de baixa renda, tem menos instrução e por isso pensam que tendo mais filhos eles ajudarão os pais, o pior de tudo que colocam filhos no mundo e nem podem alimentá-los direito e nem mesmo tem condições de dar estudo a eles, isso vai virando uma bola de neve. Creio que porisso que nosso país se encontra nessa situação. Deveria ser mais divulgado e explicado para as pessoas com menos instrução, como fazer o planejamento familiar, já que o salário que a maioria dos brasileiros recebem é um salário de miséria, enquanto que existe uma minoria que recebem um salário bem alto. Uma desigualdade sem tamanho.
2007-01-24 00:18:28 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋