English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

A poucos dias vi uma repostagem sobre a quantidade de pessoas mortas e feridas por balas perdidas. Já está ficando tão corriqueiro que ninguém mais dá importância. Ontem vi que o número de policias mortos com uma arma fora de serviço é muito maior que os que estão trabalhando uniformizados trocando tiros com bandidos. Também sei que o país que quero para os meus filhos viverem é um em que armas não existam nem de brinquedo para as crianças brincarem. Então eu queria saber: se as armas fossem proíbidas muitas mortes não seriam evitadas? Quem são os interressados para que a população ande armada? Dê a sua opinião, mais importante do que 10 pontos é estar contribuindo para que diminua a quantiadde de pessoas mortas diariamente por armas de fogo.

2007-01-23 20:19:01 · 4 respostas · perguntado por omedom 3 em Sociedade e Cultura Outras - Sociedade e Cultura

4 respostas

O referendo sobre o desarmamento foi uma grande decepção. Infelizmente muitas pessoas pensam que estando armadas estarão protegidas quando, na verdade, a arma acaba sendo um chamariz para bandidos. Se é um civil armado, ele não terá chance caso um bandido o assalte: antes de ele tentar reagir,já terá sido atacado. Os bandidos têm prática com as armas enquanto o cidadão não. E se for um policial, um militar armado num dia de folga, pior ainda, pois os bandidos os caçam.
Ou seja, armas não garantem de forma alguma a segurança pessoal. Qualquer pessoa com um mínimo de inteligência chega a essa conclusão.
Infelizmente, no referendo ouve uma manipulação de opiniões muito grande através do marketing da propaganda do não. O que mais pesou para a maioria das pessoas foi a luta por um "direito" que não queriam perder. Mas que direito é esse se para se ter uma arma legalmente é algo tão caro e burocrático que a maioria das pessoas não têm condições de ter acesso a uma?
Eu votei sim (pela proibição do comércio de armas) e lamentei muito que as pessoas tenham sido manipuladas de maneira tão vil.

2007-01-23 20:49:08 · answer #1 · answered by ***Mãe da Camila*** 5 · 0 0

Não eram as armas que estavam em jogo no referendo. Na verdade a questão era muito mais profunda: o meu direito de decidir ter ou não uma arma. Nao sao as armas legais e registradas que frequentam os morros e as "bocas de fumo".

2007-01-29 13:52:37 · answer #2 · answered by ♥ ValLindinha GHOST♥ 6 · 1 1

nA sua pergunta é ótima , e você recebeu duas respostas que resumiram todo o meu pensamento.Parabéns pela pergunta , e pelas respostas desses dois internautas , Comigo ninguém pode e o Andre.

2007-01-24 05:59:39 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 1

Condordo com o que o "Comigo ninguém pode" respondeu logo ai assima, eu tb votei Sim pela proibição.
Mas temos que lembrar o seguinte de que adianta uma proibição do comércio legal, se ela só iria funcionar para as pessoas de bem, que queriam adquirir uma arma legalmente, bandido não compra arma em uma loja apresentando seus documentos, certidão negativa registra em seu nome e tira porte de arma.
Na verdade essa questão é mais complicada doque simplismente proibir a venda, as autoridades deveriam ter uma conduta mais firme e correta na questão do contrabando de armas, que é de onde vem a maior parte das armas que estão nas mãos dos bandidos.
Mas estamos falando de grandes centros, imagine alguém que mora no campo em um lugar isolado, longe de qualquer autoridade ou socorro, na minha opnião, essa pessoa pode ter uma arma para defender-se.

2007-01-24 05:52:23 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 1

fedest.com, questions and answers