o ex-lider iraquiano, teve um julgamento justo?

Question

Nao entendo la muito bem de politica, mais to indignado ate hoje em relaçao a morte de o falecido lider iraquiano. peço ajuda.

Answer 1

Acredito que nenhum julgamento humano seja totalmente justo, mas este, em especial, sofreu muita pressão norte-americana para parecer uma "solução" à crise que se estabeleceu na política iraquiana.
Não foi solução, nem nunca uma execução será solução para nada.

Answer 2

Existem leis para serem cumpridas. Embora no Brasil isso não seja uma regra. Leis internacionais, como crimes contra a humanidade, têm sido cumpridas na maioria das vezes. Existe sempre a possibilidade de "carrascos" como Sadam se tornarem ídolos e se tornarem mártires. Na minha opinião o julgamento foi justo, e segundo a lei cabia a execução da pena, que no caso era o enforcamento. Se fosse no Brasil o máximo de pena a ser cumprida são 30 anos, em alguns países a pena máxima é decapitação, outras câmeras de gás... enfim, posso não concordar com o tipo de pena, mas o julgamento foi justo.

Answer 3

Se por acaso o ex-lider iraquiano que vc está falando seja o Sadam, Acredito que não, ele não teve um julgamento justo, porque, primeiramente o tribunal que o julgou não era competente para o caso, assim como Sadam o Slobodan Milosevic foi julgado por crimes cometidos contra a humanidade pelo tribunal de Haia, esse sim com legitimidade para julga-lo, o tribunal criado pelos iraquianos sob influência americana não deveria te-lo julgado pois é o que chamamos de tribunal de exceção, no Brasil isso é inconstitucional.

Answer 4

Não teve um JULGAMENTO justo.

Agora o Brother em cima tá +- certo.. Talvez a condenação tenha sido justa. Mas isto só se diria se houvesse ocorridoum julgamento igualmente justo. Que respeitasse os prazos, ao invés de acelerar o processo devido à pressão americana. Quer dizer, nem o due process of law (devido processo legal) foi respeitado, muito menos os princípios do Juiz Natural, que impede que se escolha os juízes (à dedo...). Além de desreipeitarem o subprincípio dele decorrente, da proibição do tribunal de exceção. Foi o que ocorreu lá!!! Devia ter sido julgado em Genebra, junto à Cruz Vermelha, pelos crimes de genocídio.. Ou em Haia, na Corte Penal Internacional. E não num quintal dos EUA...

Realmente podemos imaginar que, pela quantidade de crimes que ele cometeu e tendo a possibilidade de pena de morte em seu país, era a pena que fatalmente seria aplicada. Mas não com a rapidez e unanimidade com que foi aplicada, praticamente nem ouviram a defesa dele, tendo os juízes cedido à absurda pressão americana..

Answer 5

Lógico que não teve um julgamento justo, foram os inimigos dele que o julgaram, não que ele fosse inocente, mas ele deveria ter sido julgado por uma corte internacional independente.

Answer 6

A condenação foi totalmente justa !!!!!!!!!

Answer 7

sim, a condenação foi injusta.