On ne trouve jamais de mots assez durs pour qualifier les délinquants des banlieues et des cités meme s'ils sont mineurs. On va même trouver les tribunaux trop laxistes sur de petits délits, des vols à l'étalage ou menu-larsins. Par contre on n'entend aucun politique s'indigner du fait qu'on mette un non lieu pour quelqu'un qui n'a pas fait un tag sur un mur mais a détruit une espèce protégée signant l'extinction définitive des ours pyrénéens français. La délinquence en bottes caoutchou ne serait pas concernée par la justice? Jusqu'à quand va t'on laisser des criminels impunis sous pretesque qu'ils sont protégés par les députés et les élus du coin et laisser des promeneurs se faire cannarder(3morts chaque année en moyenne, imaginez si un promeneur en banlieue se serait fait descendre par une bande armée on en parlerait encore)et les espèces protégés detruites par des cultérreux armés et protégés par l'état qui rendent nos campagnes zones de non droit pire que la dernière des cités?
2007-01-20 01:23:26 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
On a pas rouver de preuves???? tu parles, ce con de chasseur l'a meme avoué et n'a jamais nier car pour lui avec un fusil on a tout les droits! Mais d'un certain coté aussi con soit-il il semble avoir raison vu que la justice ferme ses yeux.
2007-01-20 01:52:46 · update #1
désolé je voulais dire Cannelle (ours pyrénéenne tuée par un chasseur lors d'une battue où la présence de l'ours avec son petit était signalé) et non Palouma morte dans des conditions plus que suspectes du haut d'une falaise(surement un crime "parfait " camouflé en accident, car les suicides d'ours c'est rare, la seule explication pour expliquer sa chute serait qu'elle aie été poussée vers la falaise en étant effrayée) mais quand on voit le la complicité de la justice meme quand y'a des preuves on ne pourra jamais rien prouver
2007-01-20 07:41:22 · update #2
Ca je suis tout à fait d'accord... En montagne tu ne peux aller nulle part sans avoir des panneaux: "Attention, chasse" Il me semble que ce n'est pas aux promeneurs mais aux chasseurs de faire attention.
En dehors du fait que je ne comprends pas l'intérêt que l'on puisse trouver à tirer sur des animaux (chacun ses goûts) je trouve que l'on accorde trop d'importance au lobby chasseur. Evidemment, les petits maires de campagne ne veulent pas risquer de perdre leur électorat....
2007-01-20 01:29:38 · answer #1 · answered by -O- 7 · 2⤊ 0⤋
Enfin, vous n'allez pas confondre un honorable Français, grand amateur de boisson alcoolisée probablement, avec la racaille des jeunes des cités de banlieue qu'il faut nettoyer au karcher tellement ils puent.
Ce Monsieur était ou en état de légitime défense, ou il avait faim
2007-01-20 01:34:38 · answer #2 · answered by Micdal 7 · 3⤊ 0⤋
Tout à fait d'accord...
Le problème c'est que les chasseurs qui sont en gros 4 millions sont armés... Bourrés souvent paraît-il...
Donc prendre les 52 millions de Français pour des sous-crottes qui n'ont qu'un droit : se taire...
2007-01-20 01:33:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Ouai, et les chasseurs ce disent être les meilleurs défenseur de la nature, c'est une honte.
Une honte qu'on laisse des gens ce balader avec un fusil après l'apéro et surtout après un déjeuner ou le vin se boit par litres.
On donne un non lieu au chasseur, genre il c'est rien passé, pas assez de preuves. Genre c'est pas lui qui a tué l'ours mais le fusil, ça me donne envie de gerber.
2007-01-20 01:33:27 · answer #4 · answered by ? 3 · 3⤊ 0⤋
oui tu as tout a fait raison on ne peut pas sortir en campagne quand la chasse est ouverte le maire de ma ville a autorisé la chasse dans la forêt domaniale sans nous demander notre avis pour de l'argent et "il ose se dire socialiste"les tueurs viennent tous d'un département voisin."Ils mériteraient d'être COCUS"
2007-01-20 01:33:21 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Tuer un chien : 1 mois ferme
Pourtant on ne peut pas dire que le chien soit une epèce menacée.
Ce type, on aurait pu au moins lui retirer son permis de chasse.
La chasse, c'était bien à la Préhistoire.
2007-01-20 01:35:23 · answer #6 · answered by mémé léone 7 · 2⤊ 0⤋
bah non ça ne va pas durer puisqu'il n'y aura plus d'ours...en reste-t-il d'ailleurs?C'est écoeurant!
2007-01-20 01:31:31 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je suis bien d'accord avec toi sauf qu'il y a une différence entre les chasseurs et les petits délinquants.
T' a déja entendu parler du lobby des petits délinquants toi?
2007-01-20 04:21:28 · answer #8 · answered by Alea Jacta Est 7 · 1⤊ 0⤋
il faudrait juger à paris , c'est inadmissible ; c'est au chasseurs de s'adapterpas aux animaux! =))
si , il y a une éspece protégé , simple la chasse est strictement interdite sous peine de prison !=))
on ouvre la chasse à paris ; proméne toi avec un flingue , et tu verras la réaction !=))
2007-01-20 01:36:42 · answer #9 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 1⤊ 0⤋
Le non-lieu indique qu'aucune preuve valable n'a été trouvée, rien d'autre.
2007-01-20 01:25:46 · answer #10 · answered by mwouarf 7 · 0⤊ 0⤋