critique d'un article de recherche scientifique?

Question

comment peut on critiquer par exemple une thése ou un mémoire

Answer 1

commence par l'ecrire et puis tu l'envoie au journal ou la redaction qui a publié la these ou le memoire

Answer 2

spécialiste dans le domaine du sujet sinon avoir une idée, lire la thèse puis vérifier s'il ya des contrdiction

Answer 3

Si tu n'es pas specialiste du domaine, tu vas avoir du mal a avoir suffisament de recul pour apprecier le sujet. Pour ce faire, ta connaissance du modele experimental, du domaine de recherche et des techniques utilisees (si c'est un sujet "pratique") est primordiale. en effet, chaque modele est propre et possede ses propres caracteristiques. C'est identique pour les techniques, elles ont toutes leurs limites et leurs avantages.
Il faut que la question soit judicieuse, bien posee et que la/les methode(s) utilisee(s) pour resoudre le probleme soi(en)t adequate(s) et adaptees.
Ensuite, les resultats doivent etre clairs, concis et objectifs. Meme quand un resultat est negatif, c'est un resultat. Il faut voir avec tes yeux d'"expert" s'il y a des trous, des experiences qui manquent ou des resultats qui manquent.
L'analyse de ces resultats doit etre objective: rien de plus agacant que des resultats "tires", c'est a dire qu'on en conclue plus que n'apportent reellement les resultats. Ces resultats doivent aussi apporter des perspectives concretes et possibles.

Par contre, je ne suis pas d'accord sur l'apport du CV de la personne qui a redige l'article ou la these. Effectivement, certaines personnes ont plus de notorite que d'autres, mais tout ceci devrait se faire sur les resultats purs et leurs valeurs. Et puis dans tous les domaines (et j'en connais quelques uns), tu as des gens tres connus qui publient des resultats non reproductibles ou des articles qui n'apportent rien, dans d'excellents journaux (IF > 20), rien que sur leur nom .....

Answer 4

c'est compliqué. Pour critiquer un sujet il faut bien le connaître.
Dans un premier temps il faut déjà voir si la question à laquelle le travail veut répondre est bien posée (qu'est-ce qui est déjà connu sur le sujet? qu'est-ce qui autorise à avancer une nouvelle hypothèse?...)
Puis il faut voir si la qualité des résultats (degré de signification, combien de fois les expériences ont été faites? quels sont les risques d'erreur et ont-ils été pris en compte?)
enfin il faut voir si les conclusions sont supportées par les résultats ou bien si elles sont fantaisistes ou trop rapides.
je répète ce n'est pas facile.

Answer 5

Il faut avant tout avoir un esprit critique !
Pour celà, il faut utiliser certains paramètres objectifs qui permettront de juger de la véracité des faits rapportés :
- la source de l'information y compris le CV du chercheur ;
- l'échantillon de sujets utilisés est l'un des éléments les plus importants et , d'ailleurs, l'un des plus utilisés par les critiques ; parler , par exemple, d'un traitement ou d'un vaccin efficace alors que celui çi n'a intéréssé que quelques malades reléve du charlatanisme, il faut compter au moins quelques centaines ;

Answer 6

Un très sérieux "background" est nécessaire. Après (et seulement après), tu peux écrire à l'auteur.

Answer 7

Euhhh deja il faut la lire la these ... la comprendre, ca ce n'est pas toujours evident ... ensuite seulement relever des points qui meritent reflexion mais surtout, je parle en connaissance de cause en tant qu'ancien thesard, si on a une critique a faire, il faut avoir des arguments a avancer a l'auteur ... parcequ'une critique veut dire qu'on est pas d'accord !