Ne devrait on pas réserver le droit de vote aux seuls citoyens qui paient des impôts ? Est-il normal que les assistés sociaux pussent encore en demander davantage au détriment de ceux qui travaillent ?
2007-01-18 06:24:05 · 12 réponses · demandé par dubalai 1 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Ta question n'est pas sans intérêt. Les démocraties balbutiantes retenaient cet accès au vote (et à l'exercice du pouvoir exécutif) en considérant que le "possédant", "loin de chercher les honneurs et les avantages" se mettraient au service de l'Etat comme ils l'étaient "au service de leurs propres biens": en résumé "bien faire tourner la boutique publique, comme leurs affaires". Le vote censitaire était généralement doublé d'un vote capacitaire permettant aux "magistrats, hauts fonctionnaires et officiers d'un grade supérieur à celui de capitaine" de se présenter à l'élection. Ces limitations censitaires et capacitaires rendaient aussi compte de l'état d'inculture de l'immense majorité du peuple. Les premiers constituants voulaient éviter que "la folle passion" prenne le pas sur la "raison".Le suffrage universel a pris en compte le constat (même théorique) d'un accès de tous à l'éducation et la présomption de la "capacité" à raisonner de la gestion publique.
Aujourd'hui, la précarisation galopante, couplée à une distanciation croissante de l'accès à l'éducation nous reprojette (toute proportions gardées) dans la situation du passé....
Donc, moins de pauvres et plus d'éducation aujourd'hui: voilà la certitude de justifier pleinement la défense absolue du suffrage universel. Tout en manifestant que ce vote pour tous est aussi un vote "sensitaire" (pas censitaire"), c'est à dire porteur de sens et de réflexion.
2007-01-18 11:53:32 · answer #1 · answered by galigor 5 · 1⤊ 0⤋
On supprime le droit de vote aux pauvres...
De mieux en mieux....
2007-01-18 14:30:20 · answer #2 · answered by -O- 7 · 3⤊ 1⤋
Je pense surtout qu'il faudrait rétablir l'égalité devant l'impôt. Lorsque l'on voit que seulement un ménage sur deux paie des impôts directs en France, je ne comprends pas tout.
2007-01-18 15:25:05 · answer #3 · answered by marie laure l 5 · 1⤊ 0⤋
Oui...et puis aussi favorable au rétablissement des privilèges...au retour à la monarchie... et pourquoi pas à la restauration de l' esclavage : tous ces assistés dont tu parles feraient une excellente main d'oeuvre corvéable à merci...
C'est toujours agréable de rencontrer des gens aussi ouverts d'esprit que toi sur ce site...La prochaine fois, tu nous parles de stérilisation des assistés, c'est ça? Après tout, pas de raison que ces parasites se reproduisent, si j'applique ton raisonnement les concernant.à l'extrême...
2007-01-18 14:33:33 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Allons y gaiment, donc si je paie des impôts, que je me marie, j'ai un gamin, je ne paie plus d'impôts, je n'ai plus le droit de vote.
Un an plus tard, je gagne au loto, je repaie des impôts, donc je peux voter, puis petit pb, j'ai mal investi donc je n'ai plus un rond, plus d'impôts, plus de vote.
Je suis étudiant, donc pas le droit de vote
Je suis au SMIC, je ne paie pas d'impôts, donc pas le droit de vote.
elle est super ton idée, en plus très pratique et pas rétrograde pour un sou.
En deux mots : J'adore!!!!
2007-01-18 14:31:12 · answer #5 · answered by chris 3 · 2⤊ 1⤋
cette réflexion est de la même acabie que ceux qui réfutent le droit aux Français de se prononcer par voie référendaire..tout simplement parce qu'ils ne comprennent rien : bel argument qui évite surtout de devoir expliquer de façon claire les enjeux qui se posent au travers d'une question importante....
Tant que nous y sommes, nous pourrions revenir au servage ?
et que dirais-tu tout simplement d'un régime oligarchique dirigé par la grande puissance politico financière ?
2007-01-18 15:11:12 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
ouais et puis ceux qui paient l'ISF pourraient voter 2 fois ou 3 pourqoi pas ?
2007-01-18 14:34:53 · answer #7 · answered by Yvon P 1 · 1⤊ 1⤋
Et pourquoi pas restaurer la gabelle pendant qu on y est?
2007-01-18 14:34:33 · answer #8 · answered by krad k 2 · 1⤊ 1⤋
On ne peut réserver le droit de vote au seul citoyen qui pait des impôts.
Il est injuste d'imposer le choix des autres contre leur grés et surtout à leur insus.
Si il existe des "assisté sociaux" c'est pour palié au préjudice que crée la société ( nottament par ceux qui ne le sont pas )
La systéme essai ,certes avec difficulté, d'être le plus juste possible.
Il y a la consommation qui est importante dans ce systéme "les assistés sociaux" consomment aussi.
D'autre facteurs jouent un rôle important, le chomage, le pouvoir d'achat, la mondialisation.
Tu voudrais bosser en chine? Il y a pas d'"assistés sociaux" et en plus du ya du taf.
Ceux qui travaille ne le font pas pour les autres, ils le font pour eux en priorité n'est-ce pas?
Regarde pas en bas si ta le vertige sinon tu vas tomber et faire parti de ces "assisté sociale".
Le cens à été supprimé et c'est très bien comme ça. J'aime la France dans sa grandeur, splendeur.
J'aime pas les termes : "assistés sociaux" (j'en fait pas partie mais quand meme un peut de respect)
2007-01-18 19:21:16 · answer #9 · answered by dpgcryps 1 · 0⤊ 1⤋
ba voyons vive l'égalité
2007-01-18 19:20:34 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋