2007-01-17 19:41:21 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Francis m, c'est clair qu'il faut juger quelqu'un qui a tuer en état de légitime défense (si c'est bien de la légitime défense) mais pas forcemment le condamner. Juste officialiser l'acte. C'est pour ça que j'ai mis condamner pas juger.
Imagine tu sors tranquille pour te promener (t'as rien demander à personne) et tu te fais agresser et tu le tue. Il n'est pas normal que tu subisses les conséquences d'un situation dont tu n'est pas à l'origine.
2007-01-18 01:02:15 · update #1
PP Potamo, cette question me vient du gars qui est actuellement jugé dans le Cher pour avoir tué un cambrioleur qui venait chez lui.
Premièrement, ok il ne venait que voler mais on ne sait jamais, on ne va pas attendre qu'il tue pour se défendre (c'est le voleur qui est en tort dans tout les cas)
Deuxiement, le voleur s'est pris une balle dans la tête et une dans le dos, donc ils ont conclu qu'il avait le dos tourné donc plus de légitime défense, mais ce n'est pas une raison pour le laisser partir et recommencer. S'il n'avait rien fait il serait peut être revenu le lendemain armé.
2007-01-18 01:06:10 · update #2
Je suis contre, il y a quelques mois un homme a tué un voleur qui avait fait je sais plus quoi à sa femme. Bon il l'a tué, c'est un peu fort, mais s'il ne l'avait pas fait, on ne sait pas ce que le voleur aurait fait, faut il toujours attendre le pire avant d'agir ?
Le pauvre homme n'avait rien demandé il voulait passer une journée normale.
2007-01-17 19:50:21 · answer #1 · answered by Holly 6 · 2⤊ 0⤋
je suis contre, s'il est prouvé qu'il étais vraiment en légitime défense. qui accepterais de se laissé tué, meme sieur le procureur ne le ferais pas. alors si quelqu'un pour n'importe quel raison cherche a vous oté la vie, oté la sienne avant.
2007-01-17 20:11:02 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je trouve ça incroyable, il faut se laisser agresser ou tuer placidement car si on se défend on risque la prison. La loi française est construite non pas sur le principe des interdits (ne pas voler, ne pas tuer, ne pas violer...) mais sur l'éventualité des dérives qui pourraient avoir lieu et les détournements possibles de la loi. Il en résulte une justice complètement désorganisée et pas "juste". Le législateur doit penser que si celui qui s'est défendu et a tué son agresseur, n'est pas puni alors ça va devenir reglement de compte à Ok Corral et les gens vont acheter des armes et se faire justice eux même.
2007-01-17 19:58:13 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
manquerait plus que ça!
tu te fais agresser, tu te défend! c'est logique!
tu vas quand même pas rester à rien faire, en disant merci à ton agresseur qd même?!
heureusement que la légitime défense est un droit!
par contre il faut qu'elle soit avérée! une balle dans le dos c'est pas de la légitime défense par exemple...
2007-01-17 19:46:40 · answer #4 · answered by so (chevalier de Futiland) 6 · 2⤊ 0⤋
Le cambrioleur est il décédé de la balle dans le dos ou la tête ? (ne rigolez pas, selon l'angle où la balle pénètre dans la tête, elle n'est pas forcément mortelle). Pourquoi tirer deux fois c'est stupide, la 1ère balle immobilise suffisamment le cambrioleur non ?
J'aurais bien évidemment tiré moi aussi sur le cambrioleur si j'avais été dans son cas ceci dit. Mais le stress du cambriolage et du fait d'avoir peut être tué un homme m'aurait fait arrêter là.
Il est normal que le cambriolé soit jugé, mais je serais pour une condamnation symbolique. Les cambrioleurs tués pendant leurs méfaits ne sont victimes que d'eux mêmes.
2007-01-18 05:15:52 · answer #5 · answered by Auréliane 7 · 1⤊ 0⤋
Je suis contre, il faut se defendre pour sauver sa vie !
2007-01-17 19:45:13 · answer #6 · answered by Carine 7 · 2⤊ 1⤋
sui pour sa marive de tué par légitime défense
2007-01-17 23:30:31 · answer #7 · answered by prélat 1 · 0⤊ 0⤋
La réponse est dans la question: personne n'est condamné pour avoir tué en 'légitime' défense... si la défense a été jugé légitime, bien sûr.
Le quid de la question est dans la mesure: Dans quelles circonstances tuer quelqu’un peut-être justifié? La mort d'une personne est un acte assez grave comme pour qu'on soit obligé d'éclaircir les circonstances et souvent les faits ne sont pas si clairs que cela pour déterminer sa 'légitimité'.
2007-01-17 21:08:14 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je suis archi contre! car si je me fais agresser et que j'ai le choix entre ce quelqu'un ou moi alors évidemment ça sera lui!
il faut savoir se défendre, je ne me laisserais pas tuer par peur de la justice quand même...
2007-01-17 21:03:02 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
"OMAR M'A TUER"
En dehors de cet humour facile,et c'est dans notre république,il existe des lois ,des tribunaux,bref ,une justice.
Ta question sous-tend -elle que tu es contre le fait de juger un tel acte?Si c'est le cas,il faut espérer qu'aucun de tes proches ne soit victime d'une situation approchante.
2007-01-17 20:14:59 · answer #10 · answered by francis m 3 · 0⤊ 0⤋