Ninguém jamais governou sem o que você chama de "conchavos",quase sempre ao efetuar esses, o governante tem mente acesso mais rápido aos fins que se propôs no início do seu mandato,lógico que há riscos, contudo,também esses são préviamente"tratados",à cerne da questão é ter menos entrave possíveis ao governar; agora posso entender sua preocupação a "sociedade civil organizada" tem que ficar atenta é acompanhar cada passo se não...
2007-01-13 01:45:03
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Barganhar é a essência do jogo democrático, muito saudável até,desde que não seja necessário a compra de apoio ,vide mensalão.
2007-01-13 13:01:11
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
SERIA CORRETO SE O PRESIDENTE DA REPÚBLICA NÃO ESTIVESSE FAZENDO ESSAS COALIZÕES EM BENEFÍCIO PRÓPRIO, E SIM EM BENEFÍCIO DO PAÍS.
OS POLÍTICOS BRASILEIROS, AINDA NÃO COMPREENDERAM QUE SE PARAREM DE LESAR OS COFRES PÚBLICOS E LEGISLAREM EM BENEFÍCIO DO PAÍS, EM UNS 10 ANOS O BRASIL SERIA UMA POTÊNCIA E ELES GANHARIAM MUITO MAIS DINHEIRO HONESTO.
2007-01-13 11:34:53
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Acho menos pior que ficar insistindo em governar não para o povo, mas para o PT, como pretendeu no 1º mandato e acabou quase afastado.
Retirou todos os aloprados do governo, que pertencem à ala radical do partido e que só vergonha trouxeram ao país.
E quem tem hábito de leitura, vai observar que a ala moderada do PT e do PSDB, têm a maioria das idéias semelhantes.
Tanto que Tancredo, o avô de Aécio, Serra, FHC e Lula sempre ocuparam o mesmo palanque. Quem criou esse clima de guerra, foram os radicais do PT, que são desprezados por todos os partidos, agora até pelos moderados de seu próprio partido.
Lula viu que foi campeão de votos, mas viu também que o PT não fez maioria no Congresso. Logo , ele sabe que o PT, sem Lula, fica reduzido a quase nada.
Se ficasse com essa ala no poder, a essa hora estaríamos integrando a "república bolivariana" ou seja mais uma república das bananas, nossas reservas cambiais estariam vazias e as portas do mundo fechadas para nós.
Aos que gostam de ditadores, poderiam mudar para Cuba ou Venezuela. Esses mantém contas bilionárias em bancos internacionais, enquanto seu povo, cada dia mais, fica ignorante e dependente da esmola governamental ,já que eles são donos de tudo, mas fazendo acreditar que é do povo.
Engana, que está cheio de pato que acredita...
2007-01-13 09:58:04
·
answer #4
·
answered by Gilberto C 5
·
0⤊
0⤋
Acho difícil num sistema político como o nosso alguem conseguir governar sem esses conchavos. Mas concordo com você, certamente essas coligações dificultam uma politica mais voltada para os interesses da sociedade civil.
2007-01-13 09:54:53
·
answer #5
·
answered by clau 2
·
0⤊
0⤋
Acho que, mais que correto, fundamental a um governo democrático buscar alianças amplas para garantir governabilidade e aprovar aquilo que for de interesse do país.
PORÉM, é condenável a forma obscena que se está buscando tal governabilidade, através de um sem-número de conchavos políticos e aparelhamento da máquina pública, repetindo (e talvez agravando) os erros cometidos no primeiro mandato.
É uma vergonha o presidente vir a público dizer que só montará seu Ministério após as eleições da Câmara e do Senado, institucionalizando _ com desfaçatez ímpar _ o Fisiologismo político.
2007-01-13 09:48:28
·
answer #6
·
answered by Marcelo Klafke 1
·
0⤊
0⤋
Não acredito numa total coalisão, mas ao menos deve haver dialogo, pra chegarem a um consenso comum, que seja melhor pra nação, não sei se a coalisão entre oposição e situação já foi bem sucedida, ao menos tentada, mas é melhor ver no que vai dar e tocer pelo melhor ao pais.
2007-01-13 09:29:52
·
answer #7
·
answered by █Lσbσ_∂σ_Áяtι¢σ█ do Pólo Norte 7
·
0⤊
0⤋