Parce que moi je me dit que tous ces aller-retour dans l'espace augmentent les risques de rechauffement climatique. C'est mieux qu'ils utilisent leurs fortunes pour aider les chercheurs dans leurs travaux de recheche pour les carburants alternatifs et tout ça
2007-01-12 12:26:43 · 7 réponses · demandé par Cynthia C 1 dans Automobile et transport ➔ Automobile et transport - Divers
dans la même logique des deplacements qui ne servent a rien , on peut aussi se demander pourquoi des millions de gens prennent l'avion pour aller en vacances à l'autre bout de la planète ? pourquoi tout le monde prend sa voiture pour aller se promener ? pour partir dans le sud en vacances ? pourquoi fait'on venir des marchandises d'autres continents ? ça doit s'appeler le "buisness" et pour revenir a des comportements plus responsable , c'est mission impossible , il faudrait que chacun individuellement change ses habitudes .... la partie n'est pas gagnée !!
2007-01-12 21:52:23 · answer #1 · answered by monavis 2 · 0⤊ 0⤋
D'un point de vue écologique, ce sont des égoïstes irresponsables.
J'aimerai bien faire le calcul avec l'économètre de la SNCF... rien que pour voir l'équivallent en kilomètre-voiture... Bonjour les dégâts, rien que pour faire mumuse...
Un richard dans l'espace, ça équivaut à combien de trajets "Durand va au boulot" ?
Bon sinon, autant avoir des passe-temps de riche quand on est riche...
Certains pensent que ça fait marcher le buisness de l'espace, je n'y crois pas trop... Les gars partent en Soyouz, la fuséee la moins chère, dont les coûts de conception ont été amortis il y a plus de 20 ans. Ils ne payent pas la location des services au sol (techniciens, pas de tir etc...) Actuellement, ils bénéficient d'un Rouble faible, au 20ème de sa valeur réelle... Et si on leur facturait vraiment le véritable coût ?
2007-01-13 03:27:10 · answer #2 · answered by Martial3 6 · 0⤊ 0⤋
oui, c'est pas bien pour le réchauffement mais meme les vaches en pétant font + de dommages a l'environnement que les quelques clochards qui se payent un a/r dans l'espace .....
voyons plutôt l'avenir dans la masse .... les voitures, les usa, la pollution ménagère ( combien de sacs poubelles par semaine ?)
l'industrie, je suis du nord de la France, que penser alors, y'a des industries qui ont pollué des milliers de tonnes de terre pour pdt pas mal de centaines d'années, les métaux lourds c pas bien, meme pour les caries dentaires !
si y'a des cons qui ont le moyen de s'envoyer en l'air, c'est cool pour l'aéronautique, parce que, ils ont du travail a faire la haut, et doivent payer leurs conneries éventuelles ! ! !
mais bon, trop de tunes nuit a l'envie de vivre non ?
2007-01-12 13:23:11 · answer #3 · answered by libereznoscamaradeslesvaches 3 · 0⤊ 0⤋
Même si cela peut paraître égoïste du point de vue du montant 40 millions de dollars si j'ai bonne mémoire, il ya 3 raisons à ce que le tourisme de l'espace pour milliardaires continue :
1 .La recherche aérospatiale a besoin d'argent pour financer les études des scientifiques.
2. Ces recherches peuvent trouver des applications dans la vie de tous les jours dans l'avenir.
3. Il faut que le rêve soit entretenu de pouvoir un jour pour monsieur tout le monde de partir dans l'espace. Le rêve est le moteur de l'humanité.
Au sujet des carburants alternatifs, ils existent déjà à la différence de la volonté politique. La recherche coûte chère et le retour à l'investissement doit être rapide 4 à 5 ans. Si le prix du pétrole monte suffisament, les investisseurs s'intéresseront encore plus vite d'autres carburants.
2007-01-12 13:03:08 · answer #4 · answered by melimax 3 · 0⤊ 0⤋
J'adore comment tu as posé ta question. C'est très drôle! Cela me fait penser aux zinzins de l'espace.
2007-01-12 12:45:13 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
il finance une partie de l'industrie spatiale, donc c'est tres bien.
2007-01-12 12:40:22 · answer #6 · answered by robert d 2 · 0⤊ 0⤋
Ce sont des bâtards à qui il faut péter le nez.
2007-01-12 13:12:24 · answer #7 · answered by fleufeul 1 · 1⤊ 2⤋