English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Ao invés de enviar mais 20 mil soldados para o Iraque, seria mais prático e rápido se Bush usasse a estratégia da bomba atômica, como os americanos fizeram no Japão em 1945. Você não acha?

2007-01-11 09:22:15 · 14 respostas · perguntado por Juliana X 3 em Governo e Política Militares

14 respostas

Porque ele não é tão idiota assim. Usar bomba atômica é comprar briga com o mundo inteiro, inclusive com a própria nação estadunidense, além de que os EUA vem gastando muita diplomacia para evitar que novos países adquiram a bomba atômica (claro que interesse não é nobre, eles não querem riscos para eles).
Politicamente, seria uma estupidez utilizar a bomba atômica, a não ser em caso extremo.

2007-01-11 09:30:44 · answer #1 · answered by Leandro Augusto 3 · 1 0

P q o mundo está proibido(a ONU fiscaliza) de construir armas nucleares, claro q isso ñ é respeitado,mas se isso acontecer o mundo se vira contra ele.

2007-01-12 03:17:46 · answer #2 · answered by EU 5 · 0 0

Bush que ganhar a guerra, mas não quer pôr fogo no circo

2007-01-11 12:31:21 · answer #3 · answered by podocarpo 7 · 0 0

Porque, por mais que os EUA controlem a ONU, as restrições ao uso da bomba atômica são muitas e as punições severas. Após o desastre de Hiroshima e Nagasaki, houve uma intensa moblização por parte de comunidades dos direitos humanos contra o uso da bomba atômica. E a utilização de arma de tão grande alcance vai contra o discurso politicóide de Bush, segundo o qual os países do "Eixo do Mal" estariam fabricando armas nucleares para atacar os países "democráticos".

2007-01-11 10:44:35 · answer #4 · answered by Ronaldo d 5 · 0 0

Porque estão guardando a bomba atômica para uma ocasião muito especial.
E o envio de soldados que adianta ter o maior poderio militar do mundo sem usar ,tem que gastar todo essa munição pra depois trocar por outras mais modernas.

2007-01-11 09:49:40 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

São situações e tempos diferentes. Lógico, se quiserem terminam com essa baderna em dois segundos. Mas não se trata de uma guerra entre dois países. O povo iraquiano não declarou guerra aos Estados Unidos e vice-versa.
No Japão foi uma guerra particular entre Japão e América, e a segunda bomba foi jogada, porque o Imperador japonês não se entregou, mesmo com Hiroshima destruída.Mas veja a diferença: tomaram o Japão, encontraram um povo com boa formação escolar , de tal forma que em poucos anos adotaram a democracia e passaram a absorver tecnologia moderna, transformando-se na segunda potência econômica mundial. Já no Iraque, com a cultura daquele povo, nem em mil anos...
Se os Estados Unidos sairem agora, os sunitas serão trucidados pelos xiitas, que farão questão de se anexar ao Irã, já que são o mesmo povo. Mas alguns desinformados nem sabem disso, falta base histórica para analisar com coerência.

2007-01-11 09:47:51 · answer #6 · answered by Gilberto C 5 · 0 0

Se soltar a bomba, queima o petroléo. Em Hiroshima não tinha.

2007-01-11 09:47:03 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

O melhor era o Bush dar logo um tiro em sua própria cabeça e livar o mundo de sua presença nauseabunda.

2007-01-11 09:33:21 · answer #8 · answered by tubalcain1733 7 · 0 0

aI ACABA TUDO DE VEZ...o objetivo da guerra naum è ganhar ela militarmente, è´aproveitar esses anos de guerra pra ganhar muito dinheiro, a destruiçao è mais lucrativa do que a construçao

2007-01-11 09:32:17 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 0

Lógico, pra matar milhões de pessoas inocentes e iniciar uma guerra nucler no mundo, essa seria a melhor opção.

2007-01-11 09:27:43 · answer #10 · answered by DFoe 4 · 0 0

fedest.com, questions and answers