2007-01-09 23:16:17 · 6 réponses · demandé par Audrey 3 dans Automobile et transport ➔ Sécurité
J'avoue que j'étais contre au début, mais qu'ils m'ont fait ralentir.
Du coup, je roule moins, vite, suis moins stressé, et profite du paysage... et je suis toujours en vie.
2007-01-09 23:25:14 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Des radars placés aux endroits dangereux et qui incitent à ralentir, oui !
Des radars placés aux endroits les plus lucratifs mais qui n'apportent pas grand chose en terme de sécurité, non !
2007-01-10 07:30:46 · answer #2 · answered by poupoune 3 · 3⤊ 0⤋
La vitesse n'est que très rarement la cause première d'un accident. L'amélioration constatée est d'abord due:
- à une prise de conscience des automobilistes
- à la peur du gendarme
- à l'amélioration des infrastructures (remplacement des carrefours avec "stop" par des rond-points)
2007-01-10 08:33:00 · answer #3 · answered by phil de lille 6 · 1⤊ 0⤋
Il est certain qu'ils ont eu une influence sur ces chiffred. Donc c'est bien, non?
2007-01-10 07:27:27 · answer #4 · answered by Tag'heur 5 · 1⤊ 0⤋
Ne faudrait-il pas plutôt comptabiliser le nombre d'accidents ? Les constructeurs automobiles oeuvrent pour que les voitures soient moins meurtrières, peut-être que le nombre d'accidents est le même, voir en augmentation mais les voitures plus sûres, donc moins de morts !!! Voir la question posée par Yvan Duteuch
2007-01-10 08:21:40 · answer #5 · answered by Daniel C 1 · 0⤊ 0⤋
Les radars ne sont ni une bonne ni une mauvaise chose, ils sont là pour sanctionner un automobiliste en excès de vitesse.
Pour répondre à ta question, il faudrait savoir si les radars ont un réel effet sur l'accidentologie (ce n'est pas vraiment démontré), et si cet effet est positif ou négatif ; on risque de trouver que ça dépend des circonstances et de la position du radar.
Il faudrait savoir où sont mortes ces 40 personnes pour te répondre si le radar est impliqué directement.
Il y a peut-être des causes plus indirectes, notamment si on prétend que la répression limitée uniquement à la vitesse ne donne pas de faux sentiments de sécurité aux conducteurs qui croient bien conduire sous prétexte qu'ils respectent les limitations et se sucent la roue à 110 sous la pluie ; ou encore si le faire de se traîner à 90 sur une voie qui est faite naturellement pour du 120 n'engendre pas un endormissement généralisé des conducteurs.
Il faudrait encore faire de bilan de l'augmentation ou de la diminution du traffic en quantité et en qualité, de l'évolutions des vitesses moyennes en ville et hors agglomération etc
Une chose est sûre : pour le ministère, la vitesse tue, donc les radars c'est bien, dormez braves gens, vous n'avez pas besoin de savoir autre chose.
2007-01-10 07:29:49 · answer #6 · answered by bigjim 6 · 0⤊ 1⤋