Se ela estava em local público, ficou sujeita a fotos, filmes, etc!!!
E o pior: aqui no Brasil, este tipo de ato em público, condenaria ela e o cara por atentado ao pudor!!!
Como no Brasil os valores estão invertidos e as leis muitas vezes não 'pegam' para poderosos, CINCO milhões de pessoas ficam proibidas de acessar um site!!!!! absurdo!!!!
O Juiz que decidiu por tirar o youtube do ar, deveria considerar que o vídeo simplesmente não interessa para quase 5 milhões de pessoas, e que ela é quem se EXPÔS!!!!!
.
2007-01-09 02:24:51 · 21 respostas · perguntado por Yaya 4 em Governo e Política ➔ Lei e Ética
Cicarellil!!!
Porque a justiça brasileira e os políticos cairam nesta tentação que é a sensura? O alvo atualmente tem sido a Google Inc., empresa que controla o site Google, o Orkut e comprou recentemente o Youtube. São sites de extremo sucesso no mundo digital, e vem incomodando muitas empresas, que vêem no sucesso de comunidades virtuais, um grande prejuízo para os negócios. Um exemplo é o caso do Orkut, onde muitas comunidades especializaram-se em divulgar o descontentamento de consumidores mal atendidos. O que deixa os empresários e executivos preocupados é o aumento da repercussão deste tipo de "marketing negativo". Isto é o que chamamos apenas de desabafo, e a justiça quer nos calar.
Então, num belo dia, Daniela Cicarelli e seu namorado resolvem fazer xxxx em plena luz do dia, numa praia cheia da Espanha, e esperam por privacidade. A justiça brasileira - jeca - acata a vontade da moça pela proibição da veiculação do tal vídeo. O Youtube pode até sair do ar, mas deixo aqui o meu apelo a qualquer Promotor de Justiça, que processe então Daniela Cicarelli por Atentado ao Pudor. Isto é crime! Se um site hospedado fora do Brasil pode ser tirado do ar (os servidores do Youtube ficam fora do nosso país), então um crime - atentado ao pudor - cometido fora do Brasil também pode ser punido. E assim espero, em nome de uma justiça que no Brasil não existe.
OBS: posso não entender muito de direito - não sou advogado - mas entendo do que é justo, e estou muito, mas muito descontente mesmo com a justiça brasileira como cidadão.
--------------------------
A BOA NOTICIA é que:
O juiz da 4.Câmara de Direito Privado, Enio Santarelli Zuliani, divulgou um novo despacho, conseguido pelo Consultor Jurídico, sobre o caso Daniela Cicarelli/Renato Malzoni Filho e o vídeo divulgado pelo site Youtube, no qual agora pede o desbloqueio do site e diz: "Oficie-se com urgência para que o Juízo transmita a contra-ordem, por sistema rápido de comunicação, de forma a concretizar o desbloqueio do site Youtube, mantida a determinação para que se tomem providências no sentido de bloquear o acesso ao vídeo de filmagens do casal, desde que seja possível, na área técnica, sem que ocorra interdição do site completo".
Diz ainda o juiz que "o bloqueio do site está gerando uma série de comentários, o que é natural em virtude de ser uma questão pioneira, sem apoio legislativo". E ele explicou também que "o incidente serviu para confirmar que a Justiça poderá determinar medidas restritivas, com sucesso, contra as empresas, nacionais e estrangeiras, que desrespeitarem as decisões judiciais. Nesse contexto, o resultado foi positivo". O despacho divulgado mostra que o juiz ficou satisfeito com o cumprimento de sua determinação.
Agora pode acessar(http://www.youtube.com )
__________________________________________
2007-01-09 06:49:01 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Bem, o processo ainda não terminou e não acompanho o trabalho da Cicarelli como profissional, por isso, não posso falar nada a respeito dela. Mas sobre o site YOUTUBE seria um absurdo sair do ar, porque é uma espécie de censura à internet, e não podemos admitir isso em um país que se diz democrático. Uma coisa é tirar da rede um vídeo, outra é privar pessoas de ter acesso a um site pelo interesse de uma só. Se o vídeo é o alvo da lide, que o tire do site, mas mantenha o youtube que é de interesse do público de quem freqüenta a internet.
Não faço idéia de como os juízes decidirão no final, já que o vídeo foi feito em uma praia pública. Se fosse em um espaço privado, aí claro que seria invasão de privacidade e em um ambiente público? Quero muito saber qual será a sentença desse caso. Realmente é polêmico.
beijos
2007-01-10 09:49:45 · answer #2 · answered by Felicidade 6 · 0⤊ 0⤋
Cicarelli, claro!
2007-01-09 15:28:47 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Cicarelli
isto é; a bocão e barraqueira que aparece só por indesejáveis atuações na mídia.
Cada uma...
2007-01-09 14:37:02 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
A Daniela - pode ser gata mas parece ordinária.
2007-01-09 11:59:27 · answer #5 · answered by Gordo simpático 2 · 0⤊ 0⤋
ciccarelli fora
2007-01-09 11:37:51 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
A Cicarelli claro, quem mandou ela se expor, quem se expõem esta sujeito a todo tipo de assédio, principalmente de jornalistas e fotógrafos especializados, a Cicarelli não tem de que reclamar, porque principalmente já faturou muito encima desta polêmica.
2007-01-09 11:27:22 · answer #7 · answered by Sou eu mesmo 5 · 0⤊ 0⤋
A Bocarelli.
2007-01-09 11:04:34 · answer #8 · answered by Puma 79 3 · 0⤊ 0⤋
A cicarelli, ela só quer aparecer.
bjk ln
2007-01-09 10:43:04 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Cicarelli
2007-01-09 10:36:01 · answer #10 · answered by Josi Love 2 · 0⤊ 0⤋