Totalmente injusto, por causa de 1 pessoa todos pagam
TEM GENTE QUE NEM VIU O TAL VÍDEO, E ESTÁ PROIBIDO DE ENTRAR NO YOU TUBE
QUE JUSTIÇA É ESSA HEM...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Porque a justiça brasileira e os políticos cairam nesta tentação que é a sensura? O alvo atualmente tem sido a Google Inc., empresa que controla o site Google, o Orkut e comprou recentemente o Youtube. São sites de extremo sucesso no mundo digital, e vem incomodando muitas empresas, que vêem no sucesso de comunidades virtuais, um grande prejuízo para os negócios. Um exemplo é o caso do Orkut, onde muitas comunidades especializaram-se em divulgar o descontentamento de consumidores mal atendidos. O que deixa os empresários e executivos preocupados é o aumento da repercussão deste tipo de "marketing negativo". Isto é o que chamamos apenas de desabafo, e a justiça quer nos calar.
Então, num belo dia, Daniela Cicarelli e seu namorado resolvem fazer xxxx em plena luz do dia, numa praia cheia da Espanha, e esperam por privacidade. A justiça brasileira - jeca - acata a vontade da moça pela proibição da veiculação do tal vídeo. O Youtube pode até sair do ar, mas deixo aqui o meu apelo a qualquer Promotor de Justiça, que processe então Daniela Cicarelli por Atentado ao Pudor. Isto é crime! Se um site hospedado fora do Brasil pode ser tirado do ar (os servidores do Youtube ficam fora do nosso país), então um crime - atentado ao pudor - cometido fora do Brasil também pode ser punido. E assim espero, em nome de uma justiça que no Brasil não existe.
OBS: posso não entender muito de direito - não sou advogado - mas entendo do que é justo, e estou muito, mas muito descontente mesmo com a justiça brasileira como cidadão.
--------------------------
A BOA NOTICIA é que:
O juiz da 4.Câmara de Direito Privado, Enio Santarelli Zuliani, divulgou um novo despacho, conseguido pelo Consultor Jurídico, sobre o caso Daniela Cicarelli/Renato Malzoni Filho e o vídeo divulgado pelo site Youtube, no qual agora pede o desbloqueio do site e diz: "Oficie-se com urgência para que o Juízo transmita a contra-ordem, por sistema rápido de comunicação, de forma a concretizar o desbloqueio do site Youtube, mantida a determinação para que se tomem providências no sentido de bloquear o acesso ao vídeo de filmagens do casal, desde que seja possível, na área técnica, sem que ocorra interdição do site completo".
Diz ainda o juiz que "o bloqueio do site está gerando uma série de comentários, o que é natural em virtude de ser uma questão pioneira, sem apoio legislativo". E ele explicou também que "o incidente serviu para confirmar que a Justiça poderá determinar medidas restritivas, com sucesso, contra as empresas, nacionais e estrangeiras, que desrespeitarem as decisões judiciais. Nesse contexto, o resultado foi positivo". O despacho divulgado mostra que o juiz ficou satisfeito com o cumprimento de sua determinação.
Pode conferir(http://www.youtube.com )
Caso vc não consiga acessar, entre com a URL, neste site de desbloqueio(http://www.polysolve.com/ ) OU (http://www2.youtube.com )
__________________________________________
2007-01-09 05:43:09
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Na boa acho que as pessoas devem (principalmente as que tem algo em comum com a mídia) prestar mais atenção pelo que fazem ou até mesmo pelo dizem em locais públicos. Pois se ela não gostaria de que ninguém visse fosse à algum lugar mais apropriado para isso. Embora ela tenha dito que não seja ela que está atuando na frente desta punição, então fizesse algo em relação ao site; pois eles somente estão fazendo o seu trabalho que é divulgar informações sobre famosos!
Agora tem sempre aquel ditado: " SE QUER FAZER FAÇA BEM FEITO"
Acho que todos concordam comigo...
Abraços
2007-01-10 15:02:19
·
answer #2
·
answered by Beleza Negra 1
·
0⤊
0⤋
Se alguém fizer algo libidinoso em locais públicos, terá um custo moral por tal fato, portanto, agora é hora dela aguentar o que fez, a culpa é dela mesmo.
Da próxima vez, ela vai pensar um pouco mais...é assim que funciona!
2007-01-09 16:44:04
·
answer #3
·
answered by Guto Coelho® 1
·
0⤊
0⤋
vadia oportunista.... ela nada mais é do que uma versaum da hebe camargo contemporanea a serviço do poder.... trouxas saum os que babam o ovo dela e de outras personalidades do meio artistico e cultural que naum contribuem pra nada nesta sociedade, so servem de peaum para lavar o cerebro dos outros com valores inuteis para o povo mas super uteis para quem tem poder, pois assim podem manipula-los e mante-los em estado catatonico como tem acontecido a decadas, e fazer que o povo esqueça que tem vida e que deve lutar por torna-la digna, e por o povo esquecer que tem vida passa a viver a vida dos personagens da grande midia como se fosse a vida deles mesmos...idiotas somos nos que criamos as cicarellis da midia, do congresso, e do meio artistico e cultural, nos mesmos com a nossa insuportavel mediocridade e comodismo cotidiano, nos esvaziamos de valores a damos brecha para que nos imponham estes icones de alienaçao como a cicarelli para nos anestesiar e nos deixar esquecidos de nos mesmos, toda vez que nos deslumbramos com frivolidades e coisas sem utilidade social ou cultural para o povo, damos uma brecha para que surjam esses espectros fantamasgoricos alienantes para nos assombrar e desviar nossa atençaum para o que nos acontece a nossa volta e com nos mesmos....pensem nisso, feliz 2007
2007-01-09 10:46:43
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
O Brasil tenta dar exemplo ao Mundo, mas as vezes vai pela contra-mão da razoabilidade. Não sei quem quer ganhar notoriedade e olofotes da mídia, se o Juiz ou o casal pego em flagrante delito (art.233) numa praia pública européia. Isso só o tempo responderá, talvez uma candidatura a um cargo eletivo de um dos lados ou o ostracismo já anunciado da tal "MODELO" envoltas em fatos pitorescos. Profissão Modelo, como devemos personificar ou classificar tal profissão?, Bom não sei ao certo que classificação posso entender como legítima mas sem ser capcioso isso me lembra a mais velha das profissões e que ainda resiste ao tempo, mas como modernidade exige novos paradigmas, "modelo" hoje pode ser qualquer coisa legítima ou genérica, não sei como esta profissão esta codificada no campo "atividade economica" da Receita Federal para a Declaração de Imposto de Renda, com a palavra os especialistas em Economia, Tributaristas e até de Selecionadores de Recursos Humanos, só sei que a mais antiga delas ainda não declara IR, bom classificações à parte o certo é que impedir o direito democrático a informação é voltar aos velhos tempos das bordunas e dos valores morais praticados na era medieval. A ditadura não é apenas um golpe de estado praticado por militares insurretos ou "aloprados civis" pelo desejo patriótico de desmontar o aparelho político vigente. Decisões judiciais podem usar do mesmo peso mas são passíveis de reformas, não é uma sentença definitiva dado ao fator interpretativo do seu julgador que pode ter a razão ofuscada pela emoção ou vice-versa, daí os seus pares em instâncias superiores reformam ou revogam tais decisões sem que isso traga prejuizos ou desacreditem a inicial. Se o casal protagonista da lide fossem mais cumpridores das Leis, assim como estão exigindo agora sua proteção, não teriam criado o fato em local público e sem pudores o que já autoriza implicitamente a publicidade do mesmo feita por qualquer meio, hoje a internet com rapidez da informação chega a milhões de pessoas em questão de segundos, isso significa faturamento, capital, muita grana e oportunidades, principalmente quando se trata de "famosos". Quem não lembra das fotos da ex-primeira dama americana, a viúva Jakeline, naquele momento a legítima senhora Onássis, mulher do homem mais rico do mundo completamente nua e o pior, estava em recinto privativo, mesmo assim o mundo todo teve acesso às fotos através de revistas impressas, imagina se fosse hoje?. Também não me lembro se houve alguma decisão judicial suspendendo a venda das revistas nas bancas pelo País a fora e vejam que os tempos eram muito mais conservadores e os protagosnistas mais ricos do mundo. O que é feito publicamente passa a ser de domínio público, por que tal pudores agora?. Infelizmente é mais um mico internacional que seremos obrigados a arquivar em nossas memórias, enquanto isso os mensaleiros, os sanguessugas, o dossiêgate, o dólar na cueca, o caixa 2 de campanhas políticas, evasão de divisas e o crime organizado, etc, etc., continuam na crista da onda, todos recebendo dos Direitos Humanos e das brechas das Leis e dos bons operadores do Direito, do jogo interpretativo do vasto compêndio jurídico (para cada uma Lei, existem centenas de contras as leis eivados de subterfúgios e outras apelações sempre a favor do ilícito) e pior contra aquilo que os Humanos Direitos não tem: VIDA, INTEGRIDADE, LIBERDADE E JUSTIÇA!, como se a sociedade fosse a RÉ e vilã da história. Impedir um site de publicar fatos verídicos e públicos é sem duvida alguma um ato de CENSURA inexplicável em qualquer instância.!
2007-01-09 10:37:56
·
answer #5
·
answered by Paulo 1
·
0⤊
0⤋
Poderíamos procurar uma forma para que a justiça espanhola processe a vagabunda, por atentado violento ao pudor em uma praia pública.
2007-01-09 10:19:44
·
answer #6
·
answered by Gilberto C 5
·
0⤊
0⤋
Concordo plenamente, foi a modelo que agiu errado, fazendo sexo na praia que é um lugar de todos , mas como ela tem fama e dinheiro, o site e os internautas brasileiros foram punidos , e não ela. mas como já disseram antes , com certeza o Google vai entrar com um recurso e logo o you tube volta.
2007-01-09 10:05:18
·
answer #7
·
answered by o pequeno aprendiz 3
·
0⤊
0⤋
Não sejamos ingênuos, depois de uma separação altamente rentável com um dos jogadores mais ricos do mundo, muito provavelmente a sede por mais dinheiro fez com que o oportunismo dela falasse mais alto !!
O bloqueio ao site vai ser temporário, de certo que o google entrará com recurso... O que a Cicarelli esta fazendo só vai eternizar, ainda mais (se me permitem o pleonasmo), o seu vídeozinho escandaloso.
Eita mulher vulgar ! :-s
2007-01-09 08:44:18
·
answer #8
·
answered by Joseph Climber 2
·
0⤊
0⤋
Calma gente!! em um ou dois dias ele volta, "Dinheiro" neste país compra tudo.
2007-01-09 08:30:05
·
answer #9
·
answered by Ricardão 7
·
0⤊
0⤋
Eu acho que ela queria se amostrar pra todo mundo. Têm que ser presa por atentado ao pudor.
2007-01-09 08:26:52
·
answer #10
·
answered by Thiago 5
·
0⤊
0⤋