Je pose ma question en pensant par exemple aux assassins de la famille Massié dans la tuerie d'Auriol en 1981 (documentaire France 2 de ce week end) qui sont maintenant libres ou à la jeune fille du fait divers qui a inspiré le film "l'appât" qui vit maintenant tranquillement et librement sa vie de maman.
2007-01-08 21:30:01 · 6 réponses · demandé par fookine 5 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
J'ignorais que la jeune fille qui a inspiré le film "l'appat" était libre et maman. Tant mieux pour elle.
N'y a t'il pas des condamnés qui ont écrit il y a quelques mois au président de la république pour demander la mort, parce qu'ils avaient été condamnés à une prison à vie (il me semble) et que cette très longue réclusion les tuait à petit feu ?
Honnêtement je ne sais que penser. J'aimerais croire que la rédemption existe, que tout le monde a droit à une deuxième chance. Mais dans le cas de meurtre, surtout pour un (ou une) récidiviste, la personne doit payer pour son crime, sachant que la famille de la victime le paie toute sa vie...
C'est difficile de faire la part des choses. Laissons les professionnels de la magistrature faire leur métier, nous autres pauvres mortels sommes trop rationnels pour juger avec impartialité :-/
2007-01-09 03:54:11 · answer #1 · answered by Auréliane 7 · 0⤊ 1⤋
La réclusion à perpétuité est prononcée en France contre des accusés assez fréquemment dans le cas de crimes graves.
Il faut savoir premièrement que perpétuité ne signifie jamais "prison à vie" dans le Code Pénal. Cela signifie en réalité des peines de prison d'au moins 10 ans, 20 ans ou 30 ans selon la décision du juge.
Même quand une peine maximale est prononcée il est toujours possible pour une personne emprisonnée de demander une révision de la durée de sa peine par un juge spécialisé, le juge de la liberté et de la détention.
Ce genre de réduction est fréquent lorsque le détenu s'est bien comporté en prison, car malheureusement les prisons sont actuellement surpeuplées et il devient indispensable pour l'administration carcérale en l'absence de réels efforts politiques de libérer des détenus (souvent en sous condition néanmoins) ou de réduire leur peine.
D'où des aberrations : des personnes condamnées à perpétuité pour 20 ans de prison n'en font plus que 10 "fermes" et passent 5 ans en liberté conditionnelle par exemple. Dans le même temps on peut espérer que la prison aura permis au criminel de changer.... Et on libère la place pour de nouveaux criminels.
2007-01-08 21:42:41 · answer #2 · answered by Mèche en folie 2 · 2⤊ 0⤋
si la peine était réellement a perpétuité cela reveidrait a légitimer la peine de mort ! il n'en est pas question !
2007-01-08 21:34:05 · answer #3 · answered by mic 7 · 2⤊ 1⤋
Parce que la vie est une école, que tu en apprends plus et tu as plus de possibilité de te racheter en dehors d'une prison que dedans, dans la mesure où tu ne représentes plus un danger pour la société.
2007-01-08 21:46:11 · answer #4 · answered by Calineur 6 · 0⤊ 0⤋
Pour se donner l'impression qu'on rend la justice, mais dans le pire des cas c'est 30 ans, et en plus le plus souvent, les gens sont libérés avant, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle dans les peines de prison ferme, on mentionne qu'une partie est incompressible. (le gars fera au moins ça...)
Il y a un mot pour ça, c'est HYPOCRISIE.
Justement, c'est en effectuant sa peine que la personne se rachète, pas autrement... (bon, il peut y avoir des cas particuliers genre secourir quelqu'un ou autre, mais ça n'est pas la majorité du genre !)
2007-01-08 21:44:08 · answer #5 · answered by Martial3 6 · 1⤊ 1⤋
Parce que même le pire crimiel a le droit de racheter ses fautes, et de les expier.
2007-01-08 21:33:44 · answer #6 · answered by Sanndy 7 · 3⤊ 3⤋