contract law (錯誤陳述?)

Question

老師話考試出咗一條相似這一條的問題，
不過又沒有說答案
有一個人，打算做生意
打算買下日本城

老闆告訴他，我們一年的sales(賣貨)
有350萬
gross profit有40%
net profit有15%

他看後，就簽了contract
但是，老闆請來幫忙那人，生病
令到sales下降(轉咗人)

原因是，舊saleses懂得賣貨技巧
吸引別人買貨?
新saleses技巧少一點

那朋友能否利用錯誤陳述
void the contract?

為什麼?


問題是20分問題，其實要寫d咩
最好用英文回答+中文少少解釋
也可以全中回答

那個話這條功課
唔是功課
4個都是DARTZ 子戶

你當一般常識看

Answer 1

我相信那朋友不能利用錯誤陳述 void the contract！

原因如下：
　　老闆告訴他的陳述沒有最終成為合同的條款（題目沒有說明），即使有成為合同的條款，老闆也沒有作出保證他的陳述會在以後必然一直成為事實，他只是陳述過往的情況，不合欺詐性的不實陳述 (Fraudulent Misrepresentation)、過失的不實陳述 (Negligent Misrepresentation) 及無意的不實陳述 (Innocent Misrepresentation) 的規定。如告上法庭，老闆必定可以出示過往的業績紀錄，證明他的陳述為事實，法官只會認為原訴人欲單方面終止 contract，故無勝訴機會。

以上的法律依據：
條款 (Terms) 和陳述 (Representations)：
　　在訂立合同前的談判階段，雙方所作出的聲明 (Statement) 只可作為「陳述」，這些陳述不一定最終成為合同的條款。因此一項錯誤的聲明可能不能構成條款，而只屬「虛偽陳述」(Misrepresentation) ，則聲明人所須負的賠償責任並不嚴格。

不實之陳述 (Misrepresentation)
(A) 欺詐性的不實陳述 (Fraudulent Misrepresentation)
　1. 意義：一方明知不實，而仍作出的陳述。
　2. 受害方証明對方不誠實的意圖。
　3. 受害方因誤信對方不實的陳述，被引誘與對方締約時，受害方於知道受騙時，有權撤銷契約，並要求賠償。
(B) 過失的不實陳述 (Negligent Misrepresentation)
　1. 意義：一方沒有合理的理由去相信是事實，仍作出的不實陳述。
　2. 被告須證明，他有合理的理由，相信所作出的陳述是事實。
　3. 受害方有權撤銷契約，並要求賠償。
(C) 無意的不實陳述 (Innocent Misrepresentation)
　1. 意義：一方並無故意，亦無過失，而作出的不實陳述。
　2. 受害方只有權撤銷契約，不可要求賠償。

參考資料：鄺家賢律師事務所－法律服務 》法律顧問 》合同法
　　　　　香港理工大學 》戴錫崑法律網 》契約法簡介
輔導參考：Wikipedia 》Contract_law 》Misrepresentation
　　　　　Wikipedia 》Misrepresentation