Acho que sim,caso contrário no Brasil ninguém irá votar, por que os brasileiros não vão deixar de ir à praia por tão pouco. Quem não quiser votar tem a opção de pagar multa.
2007-01-12 05:27:02
·
answer #1
·
answered by Marília de Dirceu 7
·
0⤊
0⤋
Penso que NÃO! Só sendo facultativo, acho que teremos melhores governantes,assim só votariam quem realmente quer mudar alguma coisa.
2007-01-12 07:12:40
·
answer #2
·
answered by Ana P 1
·
0⤊
0⤋
não, e sim facultativo.
2007-01-10 10:22:42
·
answer #3
·
answered by JAS 7
·
0⤊
0⤋
O cidadão é parte integrante do Estado Democrático e, nesta condição, tem a resonsabilidade de escolher os líderes que conduzirão o país. Alguém tem que conduzir o país! E quem deve escolher esta pessoa deve ser o povo! Qualquer outro que escolher ao invés do povo estará praticando um ato de tirania.
Se o melhor é o povo decidir então o povo não pode se furtar a esta responsabilidade.
Da mesma sorte que os impostos são obrigatórios para manter as finanças do Estado, entendo que o voto também deve ser, para manter a representatividade, essencial à Democracia.
Como cidadãos, portanto, não temos apenas o "Direito" de votar, mas temos também a obrigação de fazer isto, O Estado precisa de representantes e o povo não pode deixar de escolhê-los. É uma obrigação fazer isto.
Pelo mesmo motivo, sou contra o voto em branco ou nulo. Penso que votar em branco ou anular o voto, longe de ser uma manifestação de protesto, é fugir da nossa responsabilidade sagrada de escolher que irá nos governar.
2007-01-08 23:27:53
·
answer #4
·
answered by Euder 2
·
0⤊
0⤋
Olha, essa é uma questão tão antiga quanto polêmica.
Se o voto for facultativo, quem vc acha que vai votar ?
Ora, vão votar os partidários daquele ricaço que comprará os votos e nós todos seremos governados por aqueles que votaram, enquanto nós fomos ao futebol ou à praia. Lindo, não ?
Veja o exemplo dos EUA. Bush Junior chegou à presidencia por uma quantidade mínima de votos. O mundo seria muito diferente se Al Gore tivesse ganho, mas lá só vota quem quer e Bush Junior mobilizou mais gente que Al Gore.
Como seria no Brasil ? Talvez nosso presidente fosse o dono do Itaú ou alguém que os banqueiros escolhessem.
2007-01-08 13:16:43
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
NÃO, navas, deveria ser facultativo, para aumentar a proporção de voto consciente, de voto de qualidade. Mas o constituinte de 1988 não estava interessado na qualidade do voto, tanto assim que possibilitou o voto ao analfabeto e ao menor, mas com 16 anos. Veja o contra-senso, o indivíduo é criminalmente irresponsável, nem pode se habilitar para dirigir carros, e pode decidir o destino do país!!!
2007-01-08 13:13:15
·
answer #6
·
answered by podocarpo 7
·
0⤊
0⤋
Não deveria ser obrigatório ,uma vez que se diz um país democrático.Se não fosse obrigado muita gente não votaria
2007-01-08 12:02:13
·
answer #7
·
answered by LEDA 4
·
0⤊
0⤋
tudo que é obrigado é ruim.
Ele deveria ser proibido, pq tudo que é proíbido as pessoas fazem com mais gosto.
2007-01-08 11:59:50
·
answer #8
·
answered by raposa 6
·
0⤊
0⤋
não, isto é a chamada "democracia" neste país, hipocrisia total.
ABAIXO A IMUNIDADE PARLAMENTAR.
2007-01-08 11:25:14
·
answer #9
·
answered by welpitico 5
·
0⤊
0⤋
# CLARO QUE NÃO !*
2007-01-08 11:09:42
·
answer #10
·
answered by SEM NOME ! 7
·
0⤊
0⤋