English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

2007-01-08 10:23:05 · 22 respostas · perguntado por navas 2 em Governo e Política Participação Civil

22 respostas

Acho que sim,caso contrário no Brasil ninguém irá votar, por que os brasileiros não vão deixar de ir à praia por tão pouco. Quem não quiser votar tem a opção de pagar multa.

2007-01-12 05:27:02 · answer #1 · answered by Marília de Dirceu 7 · 0 0

Penso que NÃO! Só sendo facultativo, acho que teremos melhores governantes,assim só votariam quem realmente quer mudar alguma coisa.

2007-01-12 07:12:40 · answer #2 · answered by Ana P 1 · 0 0

não, e sim facultativo.

2007-01-10 10:22:42 · answer #3 · answered by JAS 7 · 0 0

O cidadão é parte integrante do Estado Democrático e, nesta condição, tem a resonsabilidade de escolher os líderes que conduzirão o país. Alguém tem que conduzir o país! E quem deve escolher esta pessoa deve ser o povo! Qualquer outro que escolher ao invés do povo estará praticando um ato de tirania.
Se o melhor é o povo decidir então o povo não pode se furtar a esta responsabilidade.
Da mesma sorte que os impostos são obrigatórios para manter as finanças do Estado, entendo que o voto também deve ser, para manter a representatividade, essencial à Democracia.
Como cidadãos, portanto, não temos apenas o "Direito" de votar, mas temos também a obrigação de fazer isto, O Estado precisa de representantes e o povo não pode deixar de escolhê-los. É uma obrigação fazer isto.
Pelo mesmo motivo, sou contra o voto em branco ou nulo. Penso que votar em branco ou anular o voto, longe de ser uma manifestação de protesto, é fugir da nossa responsabilidade sagrada de escolher que irá nos governar.

2007-01-08 23:27:53 · answer #4 · answered by Euder 2 · 0 0

Olha, essa é uma questão tão antiga quanto polêmica.
Se o voto for facultativo, quem vc acha que vai votar ?
Ora, vão votar os partidários daquele ricaço que comprará os votos e nós todos seremos governados por aqueles que votaram, enquanto nós fomos ao futebol ou à praia. Lindo, não ?
Veja o exemplo dos EUA. Bush Junior chegou à presidencia por uma quantidade mínima de votos. O mundo seria muito diferente se Al Gore tivesse ganho, mas lá só vota quem quer e Bush Junior mobilizou mais gente que Al Gore.
Como seria no Brasil ? Talvez nosso presidente fosse o dono do Itaú ou alguém que os banqueiros escolhessem.

2007-01-08 13:16:43 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

NÃO, navas, deveria ser facultativo, para aumentar a proporção de voto consciente, de voto de qualidade. Mas o constituinte de 1988 não estava interessado na qualidade do voto, tanto assim que possibilitou o voto ao analfabeto e ao menor, mas com 16 anos. Veja o contra-senso, o indivíduo é criminalmente irresponsável, nem pode se habilitar para dirigir carros, e pode decidir o destino do país!!!

2007-01-08 13:13:15 · answer #6 · answered by podocarpo 7 · 0 0

Não deveria ser obrigatório ,uma vez que se diz um país democrático.Se não fosse obrigado muita gente não votaria

2007-01-08 12:02:13 · answer #7 · answered by LEDA 4 · 0 0

tudo que é obrigado é ruim.
Ele deveria ser proibido, pq tudo que é proíbido as pessoas fazem com mais gosto.

2007-01-08 11:59:50 · answer #8 · answered by raposa 6 · 0 0

não, isto é a chamada "democracia" neste país, hipocrisia total.
ABAIXO A IMUNIDADE PARLAMENTAR.

2007-01-08 11:25:14 · answer #9 · answered by welpitico 5 · 0 0

# CLARO QUE NÃO !*

2007-01-08 11:09:42 · answer #10 · answered by SEM NOME ! 7 · 0 0

fedest.com, questions and answers