English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Vejam o absurdo:
http://wnews.uol.com.br/site/noticias/materia.php?id_secao=4&id_conteudo=6994

O casal comete um crime (atentado ao pudor) e somos nós brasileiros que pagamos o pato!!

2007-01-08 09:41:46 · 7 respostas · perguntado por Carlos Matheus 3 em Notícias e Eventos Jornalismo e Mídia

7 respostas

Totalmente injusto, por causa de 1 pessoa todos pagam
TEM GENTE QUE NEM VIU O TAL VÍDEO, E ESTÁ PROIBIDO DE ENTRAR NO YOU TUBE

QUE JUSTIÇA É ESSA HEM...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Porque a justiça brasileira e os políticos cairam nesta tentação que é a sensura? O alvo atualmente tem sido a Google Inc., empresa que controla o site Google, o Orkut e comprou recentemente o Youtube. São sites de extremo sucesso no mundo digital, e vem incomodando muitas empresas, que vêem no sucesso de comunidades virtuais, um grande prejuízo para os negócios. Um exemplo é o caso do Orkut, onde muitas comunidades especializaram-se em divulgar o descontentamento de consumidores mal atendidos. O que deixa os empresários e executivos preocupados é o aumento da repercussão deste tipo de "marketing negativo". Isto é o que chamamos apenas de desabafo, e a justiça quer nos calar.
Então, num belo dia, Daniela Cicarelli e seu namorado resolvem fazer xxxx em plena luz do dia, numa praia cheia da Espanha, e esperam por privacidade. A justiça brasileira - jeca - acata a vontade da moça pela proibição da veiculação do tal vídeo. O Youtube pode até sair do ar, mas deixo aqui o meu apelo a qualquer Promotor de Justiça, que processe então Daniela Cicarelli por Atentado ao Pudor. Isto é crime! Se um site hospedado fora do Brasil pode ser tirado do ar (os servidores do Youtube ficam fora do nosso país), então um crime - atentado ao pudor - cometido fora do Brasil também pode ser punido. E assim espero, em nome de uma justiça que no Brasil não existe.
OBS: posso não entender muito de direito - não sou advogado - mas entendo do que é justo, e estou muito, mas muito descontente mesmo com a justiça brasileira como cidadão.
--------------------------


A BOA NOTICIA é que:
O juiz da 4.Câmara de Direito Privado, Enio Santarelli Zuliani, divulgou um novo despacho, conseguido pelo Consultor Jurídico, sobre o caso Daniela Cicarelli/Renato Malzoni Filho e o vídeo divulgado pelo site Youtube, no qual agora pede o desbloqueio do site e diz: "Oficie-se com urgência para que o Juízo transmita a contra-ordem, por sistema rápido de comunicação, de forma a concretizar o desbloqueio do site Youtube, mantida a determinação para que se tomem providências no sentido de bloquear o acesso ao vídeo de filmagens do casal, desde que seja possível, na área técnica, sem que ocorra interdição do site completo".

Diz ainda o juiz que "o bloqueio do site está gerando uma série de comentários, o que é natural em virtude de ser uma questão pioneira, sem apoio legislativo". E ele explicou também que "o incidente serviu para confirmar que a Justiça poderá determinar medidas restritivas, com sucesso, contra as empresas, nacionais e estrangeiras, que desrespeitarem as decisões judiciais. Nesse contexto, o resultado foi positivo". O despacho divulgado mostra que o juiz ficou satisfeito com o cumprimento de sua determinação.

Pode conferir(http://www.youtube.com )
Caso vc não consiga acessar, entre com a URL, neste site de desbloqueio(http://www.polysolve.com/ )
__________________________________________

2007-01-09 09:36:27 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 0

Uma pergunta que não quer calar;

Será que o processo da Beija Sapo é mais importante do que qualquer outro?

Porque tanta rapidez em julgar essa Ação? Ela saiu da primeira instância e foi para a segunda tão rápido como pode isso acontecer.?

O advogado da Bocuda é bom mesmo.

Espero que ela não me peça indenização por falar tão mau dela como estou falando.

Que medo gente.

2007-01-08 19:48:42 · answer #2 · answered by ? 6 · 0 0

Solnascente, você acha certo vender um CD por 30, 40 reais? O povo não tem dinheiro para sair e tomar um sorvete fora, vai ter dinheiro pra pagar 30 reais num CD com 10 faixas?

Seus olhos só estão vendo a elite, que pode pagar os 30 reais. Só que não se esqueça que o mundo só gira por causa do povo, que sai pra trabalhar, que trabalha para as grandes corporações, que aliviam a vida dos "senhores de engenho".

Não quero entrar neste mérito, só que se as mídias fossem vendidas por preços mais baixos, com certeza os artistas continuariam ricos.

No Youtube, também tem vários vídeos educativos, culturais... É a mesma coisa que proibir o uso de carro no Brasil. Se você não sabe, procure as estatísticas das mortes causadas por acidentes de trânsito. Se mata tanto, por que não proibir o uso de automóveis?

Nenhum desembargador proíbe os hospitais particulares a recusarem atendimento. Nenhum desembargador coloca na cadeia a filha e seu namorado que matou os pais e ainda confessou. Nenhum desembargador manda prender políticos que roubam e continuam com seus cargos.

O casal fez sexo em local público. E mesmo assim eles não queriam ser vistos? Se não queriam mesmo, que fossem a um motel. Eles deveriam ser dirigidos à delegacia, pois aquilo é atentado ao pudor; e não entrar com processo para o paparazzo, e muito menos pedir o bloqueio de um site.

Você está querendo ver com bons olhos uma atitude que não tem nenhum nexo. A questão do bloqueio do site não foi por causa da pirataria, foi porque uma falsa celebridade pediu.

E um falso judiciário ainda concedeu.

2007-01-08 19:47:27 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 0

ÉÉÉÉÉÉ....ESTÁ NA HORA DE ABRIR A CAIXA PRETA DO "JUDICIÁRIO".TANTOS PROCESSOS EMPERRADOS PELA MÁ VONTADE DESTES SENHORES DE CAPA PRETA.MAS SE TENS DINHEIRO E FAMA NESTE PAÍS,PODES TUDO NO JUDICIÁRIO.VERGONHA,VERGONHA,VERGONHA.ABAIXO A CENSURA!!!

2007-01-08 19:23:56 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 0

Bom, por um lado combate a pirataria mas quem não tem ou usou algo pirateado ou falsificado?
Acredito que o Youtube deveria ser usado de forma racional, deveriam ter o controle dos vídeos que estão sendo usados e adicionados no site.

2007-01-08 19:10:02 · answer #5 · answered by Jacque 1 · 0 0

absurdo, neh? deviam só proibir a veiculação do tal vídeo, que aliá ainda pode ser visto em muitos outros sites..

2007-01-08 17:45:44 · answer #6 · answered by pawpaws 2 · 0 0

combatte a pirataria ,já havia sido comentado antes que iriam tomar providencias para que as gravadoras voltassem a ter lucros com a venda dos filems e musicas ,s e for para empregar outras pessoas vejo com bons olhos atitude deles, tem muita gente precisando de emprego no Brasil

2007-01-08 17:45:15 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers