Nossa eu achei que nada vai mudar!
Ele morreu, mas o massacre vai continuar mesmo sem ele".
2007-01-08 04:58:21 · 11 respostas · perguntado por B3££yNH@ =) 1 em Governo e Política ➔ Outras - Governo e Política
Barbárie típica de psicopatas.
2007-01-08 05:04:55 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ESQUECE ISSO TA........
ISSO JÁ É PASSADO......
FAÇA AS CONTAS,
SADDAM MORREU.
BUSH FICOU.
VC LEMBRA QUE BUSH DECLAROU QUE O IRAQUE TINHA ARMAS NUCLEARES........CADE?
VC LEMBRA QUE ELE CAÇOU SADDAM...ACHOU ....MOSTROU PARA O MUNDO.E DEPOIS MATOU..........
E O QUE FAZ SUAS TROPAS AINDA NO IRAQUE
A MISSÃO NÃO ERA SADDAM
ELE JÁ MORREU.........
ESQUECE.............
BJS
MORCEGA
2007-01-08 13:45:57 · answer #2 · answered by morcega 5 · 1⤊ 0⤋
Meio medieval.
2007-01-08 15:54:54 · answer #3 · answered by Lin 4 · 0⤊ 0⤋
Uma execução sumária, uma defesa precária, a inversão da Ordem, a ausência do estado de direito, um assassinato por motivos fúteis. Um dos motivos fúteis: " a vingança de George Busch" para calar a voz de Saddam Hussein, porque Busch temia as revelações que poderiam vir afetar governos anteriores norte americanos que armaram Saddam quando este foi útil durante a guerra do Golfo.
2007-01-08 13:39:53 · answer #4 · answered by alaphia2007 4 · 0⤊ 0⤋
Acho mal pois só vieram criar mais uma guerra e depois o que seria melhor para ele ou para qualquer um que estivesse no lugar dele? Morrer ou sofrer? Se calhar tinha mais sentido deixá-lo vivo pois assim acabaram logo com o sofrimento mas começaram uma nova guerra. Deviam era patrocinar o envio de armas para lá que eles destruiam-se sozinhos uns contra os outros mas o preço do petróleo tem outro sabor :D:D:D
2007-01-08 13:15:34 · answer #5 · answered by atrusblade 1 · 0⤊ 0⤋
O cara que gravou não sabia gravar muito bem :)
Agora sério ... não vai afetar em nada, se for acontecer alguma coisa só vai piorar, isso alimenta ódio
2007-01-08 13:10:08 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Se o Bozo tivesse lá, a palhaçada ficava completa.
Julgaram o cara errado. O certo seria levar a julgamento um outro chefe de estado (sic).
Um que fala com sotaque caipira do Texas, não tem escrúpulos e é um grande babaca.
2007-01-08 13:06:59 · answer #7 · answered by _Vitor_ 1 · 0⤊ 0⤋
Acredito que esse episodio marca o final de uma "briga" particular e que culminou com esse desfecho.
Acabou prevalecendo a teoria de que "quem pode mais chora menos" em suma se o Saddan fosse americano e o Bush iraquiano...quem levaria a melhor ?
Agora vamos ver até quando os Americanos irão manter essa politica que os paises ricos impõe sobre os mais pobres.
2007-01-08 13:05:40 · answer #8 · answered by Clainei Randeles 2 · 0⤊ 0⤋
Enforcamento está fora de moda... Estamos em pleno séc. XXI.
2007-01-08 13:01:22 · answer #9 · answered by . 6 · 0⤊ 0⤋
Pelas leis internacionais, ele deveria ter sido fuzilado.
De qualquer forma, foi um ato político, pois as autoridades iraquianas, juntamente com as forças dos EUA, estão tentando evitar uma guerra civil.
.....
2007-01-08 13:25:20 · answer #10 · answered by Zé 7 · 0⤊ 1⤋