2007-01-07 10:17:15 · 17 antworten · gefragt von DiamOndS 1 in Politik & Verwaltung ➔ Recht & Ethik
Ermordung? Der ist bestraft worden für seine Missetaten die er seinem Volk angetan hat. Du solltest dich mehr informieren bevor du so einen Stuss von dir gibst
2007-01-07 10:26:40 · answer #1 · answered by schreinerpaul0 5 · 3⤊ 5⤋
Ob nun Hinrichtung oder Ermordung, egal wie es nun genannt wird, ich hielt und halte es für keine gute Idee. Mir erscheint das Risiko für die Tausende Soldaten die sich im Irak , Afghanistan etc. aufhalten dadurch noch unnötig erhöht. Reichen die täglichen Toten unter den Soldaten und der Zivilbevölkerung nicht aus? Diese zusätzliche "Provokation" war zum jetztigen Zeitpunkt unnötig. Sicherlich wurde die Hinrichtung von den Westlichen Machthabern gewollt und gerne gesehen aber von denen ist ja auch keiner dort und riskiert täglich sein Leben.
Obendrein wurde einigen gewissen Extremisten nun frei Haus ein neuer Märtyrer geschenkt.
2007-01-07 12:38:12 · answer #2 · answered by evandrea 4 · 3⤊ 0⤋
Wenn es nicht von den USA hinterrücks so forciert worden wäre, auch wenn sie es offiziell abstreiten.. wenn auf die entwürdigenden Beleidigungen während der Hinrichtung verzichtet worden wäre und auf die Videoaufnahmen per Handy.. dann würde ich sagen: eine Hinrichtung.. nicht mehr und nicht weniger.. aber weil eben die Begleitumstände und die Einmischung so massiv sind und waren.. halte ich es für eine unfaire Verfahrensweise, denn schon der Prozess hat eines deutlich gezeigt: er war fremdbestimmt und in keiner Weise fair. Wenn man angeblich Demokratie in die Welt tragen will, wie es einige Leute seit Jahren behaupten, dann sollte man gerade in einem solchen Fall mit dieser internationalen Bedeutung doch vermeiden, solches Aufsehen zu erregen. Allerdings sind die USA lernfähig. Als sich herausstellte, das ihr Kriegsgrund, die Massenvernichtungswaffen eine reine Lüge waren.. hat sich da was geändert? Haben sie das Land verlassen, das sie nie hätten überfallen dürfen nach demokratischen und rechtsstaatlichen Gesichtspunkten? Nein... jetzt sterben monatlich über 1000 Leute im Irak infolge von Attentaten.. es gibt auch viele amerikanische Soldaten, die ihr Leben verlieren.. was davon wird sich nun bessern? Hier hat eindeutig die Diplomatie versagt bzw. einigen Leuten die Sucht nach Öl das Hirn vernebelt.
2007-01-07 11:21:17 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Du sollst nicht töten !
2007-01-07 10:39:26 · answer #4 · answered by dandy_liebling 2 · 5⤊ 2⤋
Es war eine Hinrichtung, jedoch kann man durchaus über die Todesstrafe dikutieren.
2007-01-07 10:23:16 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
einfach nur ne riesensauerei todesstrafe ist mord
2007-01-07 21:59:51 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Er ist sehr tot!
2007-01-07 10:19:13 · answer #7 · answered by lacy48_12 7 · 7⤊ 6⤋
Zum Thema Irkakkireg kann ich nur sagen: geht mal auf
www.hepsigercek.net
die Siete ist zwar auf türkisch, aber beim Durchklicken sprechen die Bilder auch ohne Worte!!!!!!!!
2007-01-08 01:25:34 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
er ist rechtmässig verurteilt und gehängt worden. Von Ermordung kann keine Rede sein!
2007-01-07 19:40:37 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ermordung? nein er hat gemordet! lies mal mehr darüber!
das war letztenendlich keine strafe denn der hat jetzt seine ruhe wärend weiterhin tausende auf ugerechte art und weise weiter sterben müssen!
2007-01-07 18:43:42 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Sie hätte ihn am leben lassen sollen, jetzt gibt es noch mehr Unruhen im Land!
Ich denke die Hinrichtung musste schnell passieren damit nicht raus kommt das die Amerikaner ihre Finger auch im spiel hatten, was die vergangenen Kriege betrifft!
Für die Palästinenser hat Saddam einiges geleistet, aber wer kann sowas schon gut heißen...
2007-01-07 10:22:34 · answer #11 · answered by zina_164 2 · 3⤊ 3⤋