Você acredita na Fraude do Século?

Question

Quer dizer, você acredita no site http://www.afraudedoseculo.com.br/? O André Basílio, quando fala que deveriam haver estrelas nas fotos feitas pelos astronautas, demonstra não entender de fotografia. Quando fala que as pegadas só se formam em ambientes úmidos, demonstra ignorância sobre a formação de pegadas. Quando fala que existem sombras em diferentes direções, demonstra que não entende nada de perspectiva, e mesmo da projeção de sombras. Quando fala que o filme não suportaria a temperatura extrema da Lua, demonstra que não sabe nada de termodinâmica. Quando fala sobre a formação de penumbras, demonstra ignorância sobre a física ótica.

Ou você acha que um empresário do ramo de informática (?) conseguiria ver o que nenhum cientista viu? Será que ele é um gênio? Ou os cientistas do mundo inteiro são uns tapados? Você acredita mesmo que pessoas de QI elevado, acostumadas a duvidar de tudo, e que sabem muito sobre a lua, seriam enganadas, e o André, que não é do ramo, não seria?

E que tal a falta de provas? Alguém provou que na Lua não se formam pegadas? Ou que não se formam penumbras na Lua? Ou que as sombras de objetos paralelos deveriam ser paralelas, em terreno irregular e vistas conforme o ângulo das fotos? Ou que o filme, na Lua teria que suportar toda aquela temperatura?

Por quê dão crédito a tão grandes asneiras?

Veja sites de gente que estudou o assunto:
http://www.silvestre.eng.br/astronomia/polemicas/sombras/
http://www.silvestre.eng.br/astronomia/polemicas/sombras2/
http://www.silvestre.eng.br/astronomia/polemicas/sombras3/
http://www.viafanzine.jor.br/site_vf/ufovia/lua.htm
http://www.silvestre.eng.br/astronomia/polemicas/sombras4/
http://www.silvestre.eng.br/astronomia/artigos/asdi0103/
http://www.silvestre.eng.br/astronomia/artigos/asdi0105/
http://www.silvestre.eng.br/astronomia/artigos/asdi0106/
http://www.silvestre.eng.br/astronomia/artigos/asdi0107/

Já me chamaram de puxa-saco de americanos, por que me dedico a desancar esta estupidez de dizer que foi tudo uma fraude, mas quem é mais puxa-saco? Eu, que acho que os americanos estavam na berlinda, e tinham que fazer o que fizeram, ou os que "tem certeza" que os americanos poderiam falsificar provas que enganariam o mundo inteiro por mais de 30 anos (quase quarenta)?

E veja que algumas provas não podem ser falsificadas em 2007, será que os americanos tinham em 1969 uma tecnologia superior à tecnologia atual, que permitiu eles forjarem tudo? Se eles tinham tal tecnologia, convenhamos, era então muito mais simples ir para a Lua, não era? E se eles conseguiram enganar o mundo inteiro durante mais de trinta anos, por que será que não conseguiram sustentar outra fraudes que eram mais importantes para o governo da época, como no caso Watergate (guardar segredos), Irã-contras, Armas de destruição em massa no Iraque, etc?

Answer 1

Há três possibilidades para André Brasílio, o autor do livro e do site:

1) É um espertalhão que se aproveita da falta de informação alheia, vendendo desinformação
2) É ele próprio tolo e desinformado o bastante para acreditar que as sandices que produziu possam ser classificadas como ciência
3) Ambas as opções

Paciência. A humanidade aprende muito LENTAMENTE.
Aristarco (310 - 230 aC) propôs uma teoria heliocêntrica para o sistema solar 2000 anos ANTES de Copérnico, mas a versão geocêntrica de Ptolomeu - que melhor servia à Igreja Católica - prevaleceu. Este exemplo mostra com veemência como a humanidade prefere as sandices.

Mas nem é preciso ir tão longe: basta dar uma olhadinha nas perguntas e respostas aqui do YR mesmo ... rs!

Procuro responder seriamente às perguntas que aparecem, dizendo coisas como "o big-bang NÃO é matéria se expandindo num espaço vazio", "o paradoxo dos gêmeos não está na diferença de idades", "o gato de Schröndinger mostra a incompletitude da física quântica", "o fóton não tem massa" e coisas do gênero, mas poucos são capazes de distinguir uma resposta séria e correta de uma que seja fruto da desinformação.

Answer 2

Qualquer pessoa com um mínimo de senso crítico vê que esse site é que é uma fraude.
Esse sujeito é apenas mais um tentando enriquecer às custas do desconhecimento e ingenuidade de algumas pessoas.

Answer 3

o homem esteve na lua sim... muitas luzes ali eram refletidas e geradas pela propria nave. por isso as sombras em varias direcoes... mas a ciencia é sempre desacreditada pelo povo, todo mundo acredita q moises abriu o mar com as maos mas ninguem acredita q o coitado do astronauta foi ate a lua, essa é a humanidade.

Answer 4

O pessoal acha que os russos eram tolinhos e iam dar essa tremenda chance aos americanos...

Answer 5

um cara que usa argumentos toscos, se pode ver logo qual é o seu objetivo. É obvio que com todos os programas espaciais existentes, só nao teriam ido na lua até agora se nao quizessem. mas há muitos mistérios envolvendo a questao. o que há no lado escuro da lua= os homens foram lá =ponto de interrogassao.
meu teclado tá kaputz

Answer 6

bom,eu nao entendo nada disso (de termodinamica, blablabla).....

vendo por olhos "leigos" tenho q falar q realmente eh muito estranho essa parada de sombras, luz e tal.....

acredito q o USA teriam sim a ideia ridicula de forjar qualquer coisa....+ se pisou na lua ou nao, nao sei..

entao me explica..... O PQÊ DAS SOMBRAS E BLABLBLA;;;; qual eh a EXPLICAÇAO p/ tudo isso q o cara usou no livro como 1 forma de desmascarar???
senpre tive essa curiosidade e ninguem nunca soube me explicar.....
se vc puder, agradeço..... e ah,nao vale falar " ah vai procurar, estudar, q vc vai entender".... to justamente fazendo isso agora!! srrssrrsrrs
vlw !!!!

Answer 7

È bem provável que este André Basílio, --- que não acredita
que o homem tenha ido a lua --- acredite que a Maria, mãe de
JESUS, tenha sido emprenhada pelo Espírito santo.
O pior é que ele não está só nesta empreitada. Lamentável.

Answer 8

hein.....