não acho que foi uma morte ideal para um ditator, na minha opinião deveria ter uma morte mais letal....e os familiares das pessoas que ele matou, na minha opnião deveria ser fuzilado.....e vc oque acham?...
2007-01-06 01:58:15 · 13 respostas · perguntado por isaacs_blenno 1 em Notícias e Eventos ➔ Jornalismo e Mídia
# NÃO PODEMOS JULGÁ-LO ! A CORTE IRAQUIANA FOI QUEM JULGOU E CONDENOU . A CORTE DEVE TER SEUS MOTIVOS , SEGUNDO AS LEIS DE LÁ !*
2007-01-06 02:15:58 · answer #1 · answered by SEM NOME ! 7 · 0⤊ 1⤋
Eu sou contra pena de morte.
A morte de saddan não trouxe a vida das pessoas que ele assassinou...
E se for por uma questão de justiça, Bush tinha que morrer também pq é outro assassino de inocentes.
Mas não achei que a morte dele não fez diferença, uma prisão perpétua teria feito o mesmo efeito.
2007-01-06 10:13:59 · answer #2 · answered by ^^Tempestade^^ 3 · 1⤊ 0⤋
Se o proprio povo, quiz assim, deve ter seus motivos.Não acho que ele trará conforto a ninguém com sua morte, mas para os Iraquianos, é justo.Então que se faça justiça. Deviam os Estados Unidos fazer o mesmo com Bush, pois ele mata milhares de pessoas brincando de guerra.
2007-01-09 12:47:58 · answer #3 · answered by ghizza 1 · 0⤊ 0⤋
Demorou muito p/ acontecer tinham que te-lo matado quando nasceu....
2007-01-08 22:56:34 · answer #4 · answered by Sandrinh@ 2 · 0⤊ 0⤋
Não vou chorar por Saddam, Ele era um ditador tão bruto, milhões de pessoas morreram por causa da sua brutalidade.
Porém, todos os outros envolvidos na execução têm culpa também. Nem as xiitas, nem os norteamericanos são honravéis por causa do seu envolvimento. As xiitas que enforcaram Saddam se comportaram muito mal, e revelaram que seu motivo foi nem mais que vingança. Os EUA apoiavam o bruto durante os anos 80 quando o outro idiota, Reagan, era o presidente. Os EUA lhe deram armamentos químicos, e tecnologia. Por isso, Saddam se tornava mais poderoso, mais violento, mais dispsto para lança as ataques contra a Irã, os curdos, as kuwaitis, e as xiitas dentro do Iraque.
Entretanto, o método da execução não tem importância, realmente. Não faz nenhuma diferença se usarem fuzil, enforcamento, gás, eletricidade.
2007-01-07 21:36:32 · answer #5 · answered by Serginho 2 · 0⤊ 0⤋
achei sim vi no you tube a corda era bem justa tanto que o estrangulou hughhhhhhhh
2007-01-07 18:47:43 · answer #6 · answered by Filosofo ou Poeta... 7 · 0⤊ 0⤋
acho que c/a morte dele nao vai resolver muita coisa ,mas levando em conta as atrucidades que ja cometeu creio que deveria ser uma morte bem lenta para que os parentes das vitimas pudesse acompanhar seu sofrimento seria mais justo ,(sinceramente tenho duvida será que ele morreu mesmo) os carrasco são iraquianos ?.
2007-01-06 13:03:39 · answer #7 · answered by Claudia R 3 · 0⤊ 0⤋
Acho que ele tinha que morrer junto com o Bush.
Mas como ele foi morto enforcado, acho que é de mais pra ele, ele tinha que morrer preso até a morte.
2007-01-06 12:15:50 · answer #8 · answered by Thiago 5 · 0⤊ 0⤋
Fuzilamento para todo o mundo ver ! Uma ditadura não leva a nada - só inocentes mortos .
2007-01-06 12:02:53 · answer #9 · answered by LionRio 7 · 0⤊ 0⤋
Não creio que poderia ter sido desta forma. Se seu povo se rebelou contra ele, a forma como fizessem estava bem, por isso fico na minha.
Mas acho que morte não paga por morte. Sangue não é o preço de Sangue. Que fosse prisão perpétua, mas a pena de morte só mostra que ainda há muito a se pensar na Humanidade.
Afinal, quem tem que pagar com a vida uma vez são as vítimas. Mas os ditadores pagarem com a sua - isso representa que serão mártires.
A morte pela morte?
Afinal, isso não foi justiça - sim vingança.
2007-01-06 10:36:33 · answer #10 · answered by Plínio 4 · 0⤊ 0⤋