裁定駁回與判決駁回有何不同

Question

法院對於當事人請求之訴訟，認為無理由者，應以何種方式駁回訴訟？1.裁定2.判決3.中間裁判4.處分。
請問裁定駁回與判決駁回有何不同？

Answer 1

答案是(2)
沒有什麼中間裁判駁回　跟處分駁回這種用語
跟據民事訴訟法第220條 裁判除本法有規定應用判決者外,以裁定行之
依據民事訴訟法第２４９條第一項有列出應以裁定駁回的範圍(條文我就不列出了版大可以自行查詢中央法規資料庫)基本上裁定駁回有幾種情形,分列如下
1.該管法院無管轄權 2.原告或被告無當事人之能力3.原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人代理4.訴訟代理人起訴,但訴訟代理人代理權欠缺5.起訴不合程式或要件(ex:地址寫錯又不補正)6.有一事不再理或已經撤回的情形。
　　以上六點若有補正情形，審判長應定期限補正，到時仍未補正和本來就沒有補正的情形，須以裁定駁回。
另外根據民事訴訟法２４９條二項：原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
另外３８１條一項：訴訟達於可為終局裁判之程度者，法院應為終局判決。
也就是說，如果於起訴時就發現當事人請求顯無理由，法院可以以判決駁回，如果經由辯論程序，可達終局判決時，就為終局判決。所以答案是（２）
裁定與判決的不同
１.裁定不用經過言詞辯論程序,判決大多數要經由言詞辯論程序,(本題是例外)
通常裁定多形式式上（程序、標的錯誤）的問題,判決才是因為實質上（事實、法律）的問題
2.判決有既判力 同一事實不可以再起訴 只可以上訴 但是裁定沒有這個效力，如果被裁定駁回，還是可以從第一審法院起訴這是效力上最大的不同



2007-01-06 23:09:39 補充：
我剛剛出去吃飯　想到還有要補充的
判決除宣告假執行外，必須確定後（三審或二審定讞或不上訴）才能實現其內容；裁定一生效就有效，關係人縱使抗告也不會停止執行　
（民訴４９１第一項）
也就是裁定駁回時，就是直接無效的，可是判決必須等到三審或是當事人不上訴確定後，才可以實現內容（賠償等等）

Answer 2

Q.法院對於當事人請求之訴訟，認為無理由者，應以何種方式駁回訴訟？
A.法律上顯無理由,即是起訴不合法,因此應以判決駁回~

Answer 3

標準答案是2沒錯

Answer 4

我覺的答案是1耶...