English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Será que um outro tipo de pena não seria cabível?
É certo punir assassinato assassinando?

2007-01-04 09:21:35 · 15 respostas · perguntado por Harry 3 em Governo e Política Polícia e Aplicação da Lei

15 respostas

Saddam foi um tirano sanguinário responsável pela morte de mais de um milhão de pessoa só nas duas guerras que ele provocou (contra Irã e contra Kuwait). Massacrou seu povo com armas químicas. Governou seu país de modo cruel e autoritário. Mandava matar seus dissidentes de maneira covarde. Mandou matar até seus genros, porque discordaram de seus métodos truculentos. E fez isso de maneira sórdida, atraindo-os de volta para o Iraque depois que eles fugiram, prometendo-os o perdão. Enfim, foi um monstro. A morte, para um facínora desses, ainda é pouco. Já foi tarde. Que vá para o diabo que o carregue.

2007-01-04 09:29:16 · answer #1 · answered by Falco 7 · 1 0

Acho corretíssimos tirar da face da terra bandidos com Saddan, pena que não chegara para todos como: Bush, Blair, José Dirceu, Lulla, Collor, ACM, Jenoino, João Paulo Cunha etc.

2007-01-05 07:14:21 · answer #2 · answered by POP 3 · 1 0

No caso dele concordo com a pena capital, porém discordo da maneira como ele foi julgado. A lei internacional é bem clara, crimes de guerra devem ser julgados em tribunais internacionais, assim como foi feito com o cara lá da Bósnia, que eu não sei escrever o nome dele.

2007-01-04 17:38:08 · answer #3 · answered by Luciano 5 · 1 0

Corretíssimo. O homem não pode por ter dinheiro e poder querer ser um Deus, e estar acima da lei. Isso ele fazia em seu pais. isto que aconteceu com ele serve de aviso aos novos pretendentes a ditador sanguinário. Vamos buscar na historia de
saddam Hussein o que de importante ele fez em beneficio da humanidade como governante, ainda não vi nada. Figuras assim devem ser esquecidas, vamos falar de Gandhi,Mandela e outros grandes homens desse planeta.

2007-01-04 17:36:56 · answer #4 · answered by Anonymous · 1 0

Aos olhos de DEUS não está certo. Quanto a outro tipo de pena era um risco porque ele acabava fugindo. Eu acho que foi a melhor escolha,mas fico em dúvida quando penso em nosso Pai Celestial.

2007-01-04 17:36:39 · answer #5 · answered by Anonymous · 1 0

Fico pasmo que em pleno século 21 ainda existe forca para crimes. Se a moda pegasse o presidente e os em-presidentes dos EUA teriam que ser executados por crimes contra a humanidade. Criaram guerras com fins comerciais matando milhares de pessoas. Criaram a figura do Sadan, do Bin Laden, Pinochet, Noriega, os militares presidentes no Brasil, etc. etc. para não falar no Vietnã.

2007-01-05 13:32:31 · answer #6 · answered by Teixeira 5 · 0 0

NÃO! Morte não é castigo,porque morreu pronto,acabou! Era melhor a prisão perpétua,passar o resto da vida na prisão deve ser o maior pesadelo de uma pessoa,sem direito a nada.

2007-01-04 17:45:00 · answer #7 · answered by monicaabreu9090 1 · 0 0

Não, acredito que o castigo maior para ele seria reconstruir com suas próprias mãos tudo aquilo que destruiu, que tivesse que pregar a palavra paz, igualdade e justiça, mesmo contrariando a sua própria natureza de carrasco.
Vidas não seriam trazidas de volta, mas poderia mudar o futuro das próximas gerações.

2007-01-04 17:40:53 · answer #8 · answered by Kely F 3 · 1 1

não..........

2007-01-04 17:32:24 · answer #9 · answered by Jacinta D 1 · 1 1

O fato curioso nisso tudo é que Saddan surgiu no cenário político internacional com a participação dos EUA. Parece que, na hora em que começam a incomodar os aliados passam a ser vistos como inimigos. O enforcamento era desnecessário. O mundo precisa começar a pensar em penas alternativas que levem a uma reflexão internacional, e não optar pelo que causa medo.

2007-01-04 17:30:48 · answer #10 · answered by ana silveira 1 · 1 1

fedest.com, questions and answers