企業管理學,效率和效果的關係.

Question

請討論效率和效果的關係,如果二者有衝突,或無法兼顧時,應以何者為先.為什麼?
請各位大大趕快告訴我,感激不盡,謝謝.

Answer 1

我們可以試著以這樣來解釋何謂管理?
管理不僅是完成工作、達成組織既定目標(有效能)，還應儘可能以最有效的方式完成(有效率)。

以下為效率與效能做更完善的說明和比較

--------------------------------------------------------效率Efficiency-------------------------------------------------------

一、定義：指以最少的投入，得到最大的產出。因此也被認為是『把事情做好(doing the thing right)』
二、強調：方法
三、衡量：資源使用狀況---->產出/投入
四、管理者的努力方向：減少資源浪費
五、實例：可口可樂公司要如何決定生產可樂的最佳作業方式和策略?已達到最大的產出率。

--------------------------------------------------------效能Effectiveness---------------------------------------------------
一、定義：指「作對的事情(doing the right thing)」
二、強調：結果
三、衡量：目標達成率
四、管理者的努力方向：提高目標達成率
五、實例：可口可樂公司這次準備要生產多少瓶的可樂?

基本上效率和效能是必須要兼顧的，因為兩者間絕非對立關係，而是相輔相成、彼此作良好配合的事項。

但是實務上真的有那麼簡單和完美可以讓兩著同時達到嗎?其實情況不然，從另一個層面來看，有時後效能是比較具有彈性的，管理者可能會透過整體企業經營策略管理的計畫改變，或者組織內部的目標改變，而迫使效率比須隨之改變，但是通常效率都是比較缺乏彈性的，尤其在標準化作業流程之下，其實很難隨時隨地的因應目標的改變而馬上及時的改變效率。

其實您所言不假，在管理實務上不難發現，許多經理人很難同時兼顧效率與效能，所以在實務上通常會以掌握效能為主要關鍵任務，因為效能主要是將重點放在”結果面”而效率是強調”方法面”，如果用對方法，但是目標根本是錯誤的，一股腦的投入去獲得一個沒有用的產出，豈不是笑話。

換言之，就Peter Drucker認為，如果兩者只能擇一，則效能的重要性大於效率，其道理甚為明顯，因為目標一旦錯誤，則再好的效率都是惘然。然而身為一個管理者，仍應盡力使兩者兼具，但如果只能擇一，效能＞效率。

希望有回答到您的問題