O ex-líder iraquiano Saddam Hussein foi executado em Bagdá, depois de ter sido condenado à morte, por enforcamento, por crimes contra a humanidade. Os que defendem a execução dizem que o regime tirânico de Saddam justificava a medida. Seus críticos, porém, afirmam que a execução de Saddam pode desestabilizar ainda mais o Iraque e enfraquece o novo governo pelo uso da pena de morte, o que foi condenado por entidades de defesa dos direitos humanos e governos de várias partes do mundo.
2007-01-03 00:12:03 · 10 respostas · perguntado por Lenynha 2 em Governo e Política ➔ Outras - Governo e Política
A morte de Sadan foi lamentável... não que ele não mereça. Mas em pleno séc. XXI uma execução como essa é ridícula, principalmente... o que os estados unidos tem haver com a história? Sou contra a pena de morte.
2007-01-04 23:52:48 · answer #1 · answered by . 6 · 0⤊ 0⤋
É uma questão complexa:
1- ele foi condenado da mesma forma que julgava e condenava... a pena de morte fazia parte de seu regime.
2- do ponto de vista da lei iraquiana, sim, foi uma medida correta; do meu ponto de vista, acho que ninguém tem o direito de impor a morte a outras pessoas, é simplesmente desumano e cruel. Sei que ele também foi cruel, mas acho que caberia ai uma prisão perpetua, ja seria bastante humilhante para quem se achava inatingivel.
3- As disputas por questões étnicas e religiosas tendem a piorar, mas acho que os interessados na execução do ditador não estão preocupados com isso. Se Saddam Hussein foi executado por crimes contra a humanidade, o que dizer sobre o Bush?
2007-01-03 08:23:00 · answer #2 · answered by Bruxita 4 · 1⤊ 0⤋
Correção:
Aquilo nãofoi uma execução; foi um assanitado acompanhado de um ritual macabro e sórdido.
Pense, minha jovem:
Se você tivesse de governar um país infernal como aquele, cheio de cosnpiradores por todo lado, tentando matá-la em cada esquina, e com uma superpotência atrás das riquezas do seu país - o petróleo dizendo que se você não seguir o esquema deles, êles também irão acabar com você , acha que seria possível governar com luvas de pelica?
O Iraque é um país que sempre viveu em guerra. A maioria das vezes pela ambição e ganância de invasores ocidentais.
Saddam Hussein era, antes de mais nada, bom oumáu, um estadista. Com mão de ferro sim, governou aquele vespeiro cheio de fanáticos religiosos entrincheirados em cada bairro, querendo tornar esses bairros em um país diferente para abocanhar o resto do país inteiro.
É claro que êle não mereceu aquilo. Trata-se de uma vingança vil feito na calada da noite, em sigilo, para o povo não saber..
Os Estados Unidos há muito tempo utiliza desta prática, para "lavar suas patas sujas de sangue". Querem bancar os heróis da humanidade, mas na verdade são sanguessugas e assassinos.
Todos aqueles que tentaram por ordem no Iraque se deram mal. Lembra o que aconteceu com o nosso secretário designado Vieira de Mello? Um atentado contra o prédio da ONU nas barbas dos gringos? Acha que foi um ato terrorista de iraquianos? Claro que não. Foram êles mesmos que deram um jeito p/ acabar com a ordem que o nosso secretário estava colocando na casa. Simplesmente acabando com êle.
O mundo hoje está pior do que no tempo da guerra fria. Agora a gringalhada racista está com o trator e o queijo na mão. Podem fazer com omundo o que quiserem.
Saddam foi um mártir. A maior parte do que se disse dele até agora é falácia. Os gringos não descansarão enquanto não acabar com todo o staff do governo dele, bem como com a família dele também.
Vejacomo a mídia é cretina, omissa e mentirosa: Vc sabia que o George Bush é PADRINHO DE CASAMENTO DO BIN LADEN? SABIA QUE O REI DA ARÁBIA SAUDITA É SÓCIO DAS EMPRESAS BUSH? Algumavez as emissoras de rádio ou tv divulgartam isso? E os jornais?
Saddamfoi morto pela morte de 148 xiitas nasaída de uma mesquita - NO PERÍODO EM QUE OS E.U.A. O APOIAVAM.
Agora me responda: Por quê osditadores argentinos Jorge Rafael Vidella, Galtieri, o carrasco do Chile, Algusto Pinochet e o Monstro dos Bálcans, Slobodam Milosevich não foram condenados à morte? Afinal eles torturaram e mataram juntos mais de 100 mil pessoas e
nem por isso os EUA acharam uma vaguina na forca para estes! Que interessante, não é mesmo?... Milosevich ordenada umafila de muçulmanos de centenas de entenas de pessoas, incluindo crianças, que eram mortas com um golpe de marretada de obra na cabeça, espirrando miolos e sangue pra todos os lados. Todos deviam abaixar a cabeça na frente do carrasco para receber o golpe. Um apos o outro. Saiu na tv? Os americaninhos herois disseram alguma coisa?.
Agora, o Iraque é a terra do Diabo. Aquilo ali jamais se reerguerá depois de tanta destreição.
Só pra lembrar, o Iraque de Saddam Hussein foi o nosso melhor parceiro comercial do oriente médio.
Desculpe os erros de grafia. O meu teclado está danificado.
Um abraço enforcado do amigo
Divino
2007-01-04 12:24:30 · answer #3 · answered by Divino 5 · 0⤊ 0⤋
Entendo que tratou-se de uma clara violação dos direitos humanos,da parte do governo capitaniado pelo sr. Bush,um autentico abuso do poder,que remonta aos tempos pré-medieváis,abrindo um mau precedente e legando um futuro ainda mais violento e obscuro naquela região e não só.Pior é verificar que, a par de muitos disparates cometidos pelo governo dele,poder constatar que isso não terá qualquer retorno em termos de eficiência na condução da política externa norte-americana,sendo os custos e prejuízos humanos e finançeiros muito superiores aos benefícios,não só para o povo iraquiano,mas também ao povo americano.Trata-se de uma política muito superficial e festiva,para produzir show-off mediático,mas que no terreno poucos resultados apresenta.Acredito que Saddam,pode ter merecido,mas quantos como ele continuam por ai?!?!?,fazendo mais ou pior do que ele?Os EUA,apenas se têm movido,quando há interesses(neste caso petróleo) por tráz,só que neste caso,nem isso funcionou,dado que os custos foram superiores a arrecadação.O pior é saber que esses custos terão ainda proporções e prejuízos incalculáveis.Penso apenas que isso tudo foi o corolário de toda uma política externa norte-americana,na sua cavalgada expansionista como super-potência dominante,muito mal desenhada e executada pelo executivo de Bush,que espero que seja substituido nas próximas eleições por um outro mais sensato,eficaz e consequente,capaz de ser paradigma de justiça e liberdade mundiais.
2007-01-03 09:42:23 · answer #4 · answered by Marcos S 3 · 0⤊ 0⤋
O enforcamento de Saddam foi uma vingança encomedada pelos EUA. A sensação que dá é que voltamos aos tempos medievais. O homem já estava sem poder algum, e ainda, na hora da morte, foi xingado e humilhado. Por mais que ele fosse o assassino que foi, não foi correto o que fizeram. Afinal, com essas atitudes, o nível foi baixado ao mesmo que o dele.
2007-01-03 09:25:08 · answer #5 · answered by Rafael Ribeiro 2 · 0⤊ 0⤋
acredito que condenar Sadaam a pena de morte não tenha feito ele pagar por seus crimes, muito pelo contrario livrou o do sofrimento de viver anos em uma prisão e ser atormentado pelos seus delitos e crimes. Acredito que não havia a necessidade de tal ato, pois com sua condençaõ e execução os " juizes" se tornaram tão assassinos quanto ele.
além do mais todos nós sabemos que este não foi um julgamento feito somente pelos iraquianso e sim com grande influência do nosso queridissimo W. Bush!!!
2007-01-03 09:13:31 · answer #6 · answered by biana_fjs10 1 · 0⤊ 0⤋
Merecia ser executado, a medida foi correta, agora que a sua morte vai ocasionar distúrbios maiores ainda do que já existe, isto é fato. O povo daquela região vivem se matando e tem a hipocrisia de dizer que em nome de Deus.
2007-01-03 08:32:31 · answer #7 · answered by Anildo 6 · 0⤊ 0⤋
Todos que se alegraram com a condenação e a morte dele, são tão ou mais assassinos que ele. Se o Sadam já estava fora de circulação que mal poderia fazer? Será que um tempo mofando na prisão não faria com que ele refletisse sobre os seus atos? Os motivos foram outros: petróleo, venda de armas, poder...Porque crimes contra a humanidade, outros cometem, em busca de interesses próprios, sem se importar com civis e soldados mortos.
O próximo a ser enforcado deveria ser o Bush.
2007-01-03 08:32:12 · answer #8 · answered by celeste_uh 2 · 0⤊ 0⤋
Ele merecia pagar pelos crimes cometidos, mas não acho que sendo executado dessa forma, tenha sido o correto não, tem tantos outros criminosos por aí e ninguém faz nada, acho que deveria ter algum outro tipo de pena.....abraço
2007-01-03 08:25:47 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Este é um preço que daqui a cem anos os EUA ainda estarão
pagando. W. Bush é tanto ou mais assassino que ele ,
quem vai condena-lo ?
2007-01-03 08:19:14 · answer #10 · answered by JSGD 3 · 0⤊ 0⤋