Sabemos que o maior e pior problema de nosso querido e ****** país é a corrupção. A última mutreta descoberta pela Polícia Federal revelou um prejuízo aos cofres públicos de algo em torno de 60 milhões de reais, com o envolvimento de dezenas de parlamentares, prefeitos, vereadores e etc.
R$60.000.000,00
Quantas pessoas não morreram neste período por falta de equipamentos médicos? Quantas pessoas não morreram neste período por falta de policiamento nas ruas? Quantas pessoas não morreram em acidentes por estas estradas completamente esburacadas de nosso país? Em suma, [glow=Gray,2,300]quantas vidas custaram esses 60 milhões?[/glow]
A pena de morte, se fosse para ser aplicada em algum caso, seria nesse, não concordam?
2006-12-31 08:49:35
·
answer #1
·
answered by Lupe Lebow 4
·
0⤊
0⤋
Sou totalmente contra. Só Deus pode julgar e tirar a vida de alguém.
2007-01-04 01:24:08
·
answer #2
·
answered by marppelli 5
·
0⤊
0⤋
Você é Deus?
2007-01-04 01:10:40
·
answer #3
·
answered by Armando Trovão 3
·
0⤊
0⤋
PENA DE MORTE NÃO É SOLUÇÃO. (para acabar com os crimes)
É VINGANÇA.
SE UM CRIMINOSO NUM PAÍS QUE TEM COMO TRANCAFIAR SEUS BANDIDOS EM PRISÃO PERPÉTUA SEM POSSIBILIDADE DE FUGA
MATA SEUS SENTENCIADOS, ISSO É ASSASSINATO TAMBÉM.
NÃO DÁ UM BOM EXEMPLO, DE QUE SE DEVE PRESERVAR A VIDA.
A PENA DE MORTE SÓ AGRADA A QUEM QUER VER SANGUE, SE SENTE
VINGADO AO RETALHAR O BANDIDO OU O ASSASSINO. É UM ASSASSINATO CONSENTIDO E COM AS "BENÇÃOS " DA SOCIEDADE.
PODE SER ATÉ PLAUSÍVEL, ENTENDER QUE QUEM SOFREU NAS MÃOS DOS BANDIDOS, QUEIRA SE VINGAR TORTURANDO-OS E MATANDO-OS.
É NATURAL. MAS UM GOVERNO RESPONSÁVEL, QUE QUER PROMOVER A JUSTIÇA, DEVERIA PENSAR COM A CABEÇA FRIA, E NÃO PROMOVER O ASSASSINATO A FIM DE SATISFAZER AS VÍTIMAS DOS CRIMES.
UM CRIME NÃO PODE SER PAGO COM OUTRO CRIME.
NÃO CONFUNDIR COM TEMPOS DE GUERRA. LÁ NÃO TEM JEITO. NÃO TEM COMO TRANCAFIAR O INIMIGO.
NUMA GUERRILHA URBANA CONTRA TRAFICANTES ATIRANDO EM VOCÊ, TAMBÉM NÃO. AÍ É LEGÍTIMA DEFESA. É MANDAR BALA PARA CIMA DO CRIMINOSO. GUERRA É GUERRA. É VOCÊ OU ELE. INVADIU O MORRO, RECEBEU TIRO, TEM QUE REVIDAR. O OUTRO NÃO ESTÁ DESARMADO.
É ARREGAÇAR A BANDIDAGEM NESSA HORA.
ISSO É DIFERENTE DE MATAR ALGUÉM, JÁ DESARMADO, PRESO E SEM POSSIBILIDADE DE FUGA.
MATAR NESSAS CONDIÇÕES É VINGANÇA. UM DOS PIORES SENTIMENTOS DO SER HUMANO. UM DOS QUE MAIS CAUSAM ERROS INJUSTOS.
2006-12-31 13:30:44
·
answer #4
·
answered by ClaiX 6
·
0⤊
0⤋
Quem somos nós para decidir sobre quem deve ou não viver?
Para crimes ediondos defendo a prisão perpétua.
Pena de morte como a do Sadan só aumenta a violência.
2006-12-31 12:07:30
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Sinceramente sou contra.Eu acho que não adianta condenar uma pessoa à morte,pois a que morreu por culpa da outra não vai voltar mais.Pode ser um alívio para a familia da pessoa morta,mas na verdade o condenado não vai sofrer pelo crime que cometeu,só vai deixar de viver,nada mais.O certo é pegar prisão perpétua e lembrar todos os dias o que fez,e quem matou.A pena de morte não vai resolver nada ou fazer justiça.A prisão perpétua é o melhor modo de se fazer justiça.Vingar uma morte com outra morte não ajuda em nada.
2006-12-31 09:08:19
·
answer #6
·
answered by Hannah-atheist forever 5
·
0⤊
0⤋
oi na situação em que si em contra a nossa sociedade, não a outra saída , já que e sábio que não há recuperação para a aqueles que são repente, no crime, voto a sim...
2006-12-31 09:05:33
·
answer #7
·
answered by robertgo383 5
·
0⤊
0⤋
A pena de morte é algo que pode resolver problemas de ordem criminal, violencia, mas não acredito que realmente seja algo que tenha efeito imediato, nos EUA, as penas, execuções eram ao ar livre, para o publico ver, como se fosse um espetaculo magnifico...Isso foi proibido, a medida que as pessoas se indignavam com as execuções, mas o povo é contraditorio, assiste dai não gosta, quer que proibam...recentemente um condenado do corredor da morte, recebeu a injeção letal, uma combinação de acidos e drogas, na veia, sofreu, cerca de trinta minutos, agonizando, numa maca, enquanto que era assistido, o coquetel não surtiu o efeito imediato, como se era de se esperar, pois o condenado sofria de problemas no figado, segundo os medicos, por isso não pode absorver o coquetel, a familia negou..Conclusão da historia, dois estados norte-americanos suspenderam suas execuções...
2006-12-31 09:05:07
·
answer #8
·
answered by █Lσbσ_∂σ_Áяtι¢σ█ do Pólo Norte 7
·
0⤊
0⤋
uma crueldade sem precedentes.
um ato de demonstração de poder maléfico
2006-12-31 09:03:08
·
answer #9
·
answered by Beijaflor 4
·
0⤊
0⤋
concordo numa condição aqui no Brasil: Primeiro levar os pilíticos corruptos, só depois que fizer a limpa aí vale pra todo mundo
2006-12-31 08:50:40
·
answer #10
·
answered by nunnys 7
·
0⤊
0⤋