Executer Saddam Hussein par pendaison au terme d'un verdict expeditif, le jour d'une fete religieuse musulmane était-il une bonne idée?
2006-12-30 11:48:13 · 21 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Il méritait une tout autre sentence qu'une pendaison !
D'abord, qui est assez prétentieux sur cette terre pour décider de la vie ou de la mort de quelqu'un ?
Saddam Hussein méritait plus d'être condamné à la prison à perpétuité. Au moins, au fond de sa cellule, il aurait eu le temps de se remémorer ce qu'il a bien pu faire de mal. Il aurait pris conscience de ses actes odieux, et ça, ça lui aurait fait plus de mal que n'importe quelle autre sentence ! Au moins, il aurait passé sa vie à se morfondre ... et ceci est une torture en soi. Donc, cette solution était meilleure ...
2006-12-30 12:01:11 · answer #1 · answered by ptit.chou 7 · 3⤊ 2⤋
même si cet homme n'avait ri1 d'1 être humain je crois pas que cette pendaison était justifiée
premièrement , la peine de mort c'est vraiment inhumain, il n y a ke des personnes comme lui ki peuvent avoir recours a de pareils atrocités , mais il fallait aussi respecter ce jours de fête musulmane c'est quand même pas la fin du monde de retarder ce meurtre de 2 ou3 jours.
personnellement je crois qu'il aurai pu le mettre au trou jusqu'à la fin de ces jours mais le tuer de cette manière la c'est vraiment atroce
2006-12-30 12:12:54 · answer #2 · answered by youssef 2 · 4⤊ 0⤋
Demande à ses victimes ou familles des victimes ce qu'elles en pensent !
Il avait du sang d'innocent sur les mains. Cela dit, n'étant pas pour la peine de mort, il aurait du finir ses jours dans un trou.
2006-12-30 11:51:24 · answer #3 · answered by Catarinabellatchitchi 5 · 4⤊ 0⤋
non !
Si on se place du point de vue des victimes, il fallait aller au bout des proces... meme si on connaissait l'issue...
Du point de vue de la communauté internationale, l'europe, royaume uni compris, a pris acte mais elle a rappelé sa ferme opposition a la peine capitale. Seuls les Etats unis et quelques pays occidentaux ont saluté la sentance. Mais le plus étrange est que peu de pays musulmans ont reagit a l'evennement.
Maintenant de mon point de vue personnel...
Je suis totalement contre la peine de mort, meme pour des dictateurs... la prison a vie et l'isolement sont des peines bien plus lourdes et efficaces. Tuer le condamné lui rend "presque service"
Sadam Hussein a commis des crimes horribles, mais les médias et historiens occultent des elements importants qui se sont passés pendant son regne.
Il ne faut pas oublier que Sadam Hussein travaillait depuis bien longtemps avec les pays occidentaux (chirac compris!)
Il avait instauré une république (certes répressive, mais laique!)
ce qui est plutot un exploit pour la région. son gouvernement etait composé de ministres catholiques ! la femme avait des libertés qu'elle n'a plus maintenant sous le nouveau regime (liberté de travailler, d'etudier; de circuler...) et il n'y avait pas les attentas meurtriers qu'on connait aujourd'hui.
Maintenant le pays souffre sous le spectre de la guerre civile, les attentats n'en finissent pas, on est pas loin des 3 000 morts coté américain. Bush reconnait de plus en plus sa défaite....
Alors que pensez ? Peut etre fallait-il negocier avec sadam Hussein qui n'a jamais eu d'armes de destruction massive, ni de lien avec al qaida... Et l'embargo américain qui a tué 500 000 personnes ? alors a vous de jugez...
2006-12-30 11:58:22 · answer #4 · answered by Panzer Pétain 3 · 4⤊ 1⤋
je suis contre la peine de mort
2006-12-30 11:50:15 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Saddam, le défunt, mérite une peine quelconque. Mais, je n'apprécie pas le méchanisme utilisé par les Américains, son ancien partenaire pendant la guerre d'Irak-Iran, pour pouvoir l'achever.
La Convention de Genève sur le statut des prisonniers de guerre, à mon avis, a été grandement violé. Saddam, ce maudit chef d'état, a été capturé pendant l'invasion de l'année 2003 par les forces multinationales; une invasion titrée par les grands faucons de l' Ouest comme étant une "guerre". Ainsi, le défunt
devrait etre jugé par un tribunal international, soit à Zurich ou à Stocklom comme ce fut le cas des gars de la Yougoslavie ou autre. Malheuresement, les américains et les anglais ne le voulaient pas ainsi. Un jugement à l'extérieur de l' Irak exposerait les mains odieuses des américains dans la guerre des années 80 entre l' Irak et l' Iran.
Il en est de meme pour Bin Laden que les américains avaient utilisé pendant l'occupation russe en Aghanistan. Juger Bin Laden, à mon avis, exposerait les américains aux yeux du monde entier dans cette affaire.
En tout état de cause, Saddam comme beaucoup d'autres chefs d' état déchus qui ont pillé les deniers publics de leur pays voire
meme supporté ou instauré des modèlesde corruption ou d'impunité, méritait d'etre traduit par devant un tribunal international qui, en retour, aurait pu décider de son sort.
2006-12-30 12:41:37 · answer #6 · answered by multiservicesdistribution 3 · 2⤊ 0⤋
bonjour
Il est inhumain de pendre un homme même si celui ci a fait des morts.
Il serait plus judicieux de l'emprisonner a vie.
ce n'est pas lui personnellement qui a tuer toutes les victimes mais des hommes sans cervelles qui exécutent les ordres.
2006-12-30 12:31:48 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
J'ai conscience du fait que c'était un grand criminel, mais je suis fermement contre la peine de mort.
2006-12-30 12:17:31 · answer #8 · answered by J b 7 · 2⤊ 0⤋
bonsoir, si on a pendu Saddam .. on devrait pendre Bush .. c'est tout ...Ils ont fait autant de mort l'un et l'autre ..
2006-12-30 12:11:10 · answer #9 · answered by centime44 3 · 2⤊ 0⤋
Je suis d'accord avec Mickey. Il y en a bien d'autres à prendre dans ce cas-là. Bush quand?
Lol!
2006-12-30 11:59:36 · answer #10 · answered by arthur c 3 · 2⤊ 0⤋
C'est une décision illégale.
C'était un prisionnier de guerre et il y a des règles internationales pour cela.
2006-12-30 11:57:54 · answer #11 · answered by Midnight Believer 2 · 3⤊ 1⤋