Della dittatura di Saddam se ne è già parlato abbastanza, vediamo cosa ne pensate di queste due risoluzioni Onu ....... chissà quanti morti han fatto...
2006-12-30 06:55:34 · 7 risposte · inviata da belzi 5 in Politica e governo ➔ Legge ed etica
Fino a che le risoluzioni ONU potranno essere disattese dai veti
di alcune potenze o di chi e' pronto a godere dell'appartenenza alle Nazioni Unite infischiandosene delle deliberazioni.stesse, l'autorita' di questo consesso internazionale sara' irrisoria se non dannosa.E bravo il maligno ! Forse sei a corto di zeri per le vittime della guerra in Iraq ? Le armi russe,cinesi i coreane sono
quelle che si possono permettere i paesi del secondo e terzo mondo,le altre costano troppo o sono troppo sofisticare e in quanto ai gas erano rimanenze di quelli fornitigli per combattere
l'Iran di Komeini.Da chi? Lascio la risposta aperta.
2007-01-02 22:42:46 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
due tremendi fallimenti
2006-12-30 16:49:15 · answer #2 · answered by Simply me 6 · 1⤊ 0⤋
Bush non ha usato armi illegali contro i civili. napalm e similnapalm non sono armi illegali. il sarin di saddam usato sui curdi è arma chimica, dunque illegale.
siamo a 10000 civili(bush, in guerra), e 2milioni (saddam in pace)
PS. per chi dice che lo ha armato gli usa: le armi sono al 95% di provenienza russa e francese. non fate questi paragoni studipi, io vi potrei dire che hitler era un bravo ragazzo(!)
le armi chimiche e batteriologiche sono le atomiche del futuro.......... vuoi che i terroristi le "testino" in italia, ridicolizzando l'11 settembre? ti ricordo che i terroristi hanno già colpito la spagna, ricorda, con armi "legali". e non si farebbero scrupoli a "testare" armi di distruzione di massa. cosa è trato trovato in iraq, dalle truppe polacche? gas mortale. più complesso del sarin. e che mi dici dello scienziato di saddam che ha riferito di come saddam si approvigionava d'uranio?..... ah, dimenticavo domanda ai curdi della "legaltà", delle armi di saddam, gasati in decine di migliaia. altro che napalm, che si vende pure alla standa e al carrefour. questo, considerando l'asenale in dotazione agli usa. tu pensi che gli americani vogliamo cancellare l'iraq dalla cartina geografica? fosse così l'avrebbero fatto da un bel pezzo.
P.S. i sinistri hanno pianto per chi ha ucciso 2 milioni di persone innocenti (saddam), hanno riso e gioito per ha ucciso 20 oppositori politici (mussolini). e basta. la realtà è questa. le altre schiocchezze non le leggere proprio. sanno di ipocrisia.
oil for food è un embago ONU! per risoluzioni non rispettate!
http://72.14.221.104/search?q=cache:0Hq7Qe28aUUJ:www.ilfoglio.it/uploads/camillo/buonanotteonu.html+embargo+onu+oil+for+food&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=2
2007-01-03 14:46:23 · answer #3 · answered by maligno 5 · 0⤊ 0⤋
Solo una parola: Vergognoso !!...... e lo dico da anni.
Bravo e buon anno.
2006-12-30 18:07:27 · answer #4 · answered by ELVIATAR 6 · 0⤊ 0⤋
io penso che metti paura ....cambiati l avatar e sfoggia la tua vera bellezza
2006-12-30 14:58:22 · answer #5 · answered by milla 4 · 0⤊ 0⤋
embargo giusto.............
2007-01-06 14:28:32 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Che Saddam è stato umiliato,nessuno lo mette in dubbio,se vuoi essere veramente obiettivo,devi ammettere che bastava poco a togliere l'embargo,sottomettersi al proprio nemico,per amore del popolo non lo trovo scandaloso.Io sono contro la monarchia,però bisogna ammirare il nostro ex re,quando è andato in esilio,e ha detto che lo fa solo per il bene dell'Italia,lo stesso poteva fare Saddam
2007-01-01 05:36:03 · answer #7 · answered by skeletrol 3 · 0⤊ 1⤋