De la poudre aux yeux, comme d'habitude !
Hélas pour ceux qui s'y font prendre !
2006-12-29 02:22:02
·
answer #1
·
answered by Dany 7
·
1⤊
0⤋
Des tomates pas chères volés aux paysans qui n'auront pas assez d'argent pour s'acheter une nouvelle guitare ou accessoirement un nouveau tracteur.
2006-12-29 09:50:34
·
answer #2
·
answered by Tomatogratte 2
·
2⤊
0⤋
les chaînes de tv ce frotte les mains ils table plusieurs millions € de recette publicitaires un immense marché ,ils auront de droit de couper les filmes et passer12min de pub par heure ,et une télé de plus en plus dégradée c'est plus une télé culturel mais publicitaire qu'elle malheur avoir un plasma pour regarder la pub
2007-01-01 10:18:25
·
answer #3
·
answered by Mr.x 6
·
0⤊
0⤋
On va avoir des comparatifs.
Cela ne peut que faire baisser les prix.
Je suis POUR.
2007-01-01 00:50:11
·
answer #4
·
answered by pphilippe1 4
·
0⤊
0⤋
qui va encore payer la part du budget des publicités ?
LES FOURNISSEURS BIEN SUR
2006-12-30 10:17:09
·
answer #5
·
answered by globe 1
·
0⤊
0⤋
Si ça peut éviter d'inonder les boîtes à lettres de publicités papier, je suis pour.
Si cela permet de réduire la taxe audio, donc la taxe d'habitation, je suis pour. Mais sans illusion...
Si cela permet à de nouvelles chaînes d'apparaître, pourquoi pas, si elles sont moins médioces que d'autres.
Toutefois ce qui est à craindre, c'est que le petit commerce en souffre, que les prix de ventes augmentent pour payer cette publicité, ou que les prix d'achat aux producteurs soient encore plus étranglés. Et là je suis contre.
2006-12-29 13:15:37
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
J'espère que cet argent contribuera à l'amélioration des programmes, à la présentation de jeunes talents dans les domaines artistiques les plus divers.
2006-12-29 10:24:54
·
answer #7
·
answered by maryse T 7
·
0⤊
0⤋
moi ce que j'en pense s'est qu'il y en a déja trop alors en plus les supermarchés on n'a pas fini de zapper
2006-12-29 10:19:04
·
answer #8
·
answered by patou0361 5
·
0⤊
0⤋