für oder gegen die todesstrafe?

Question

aktuelles beispiel: saddam hussein

Answer 1

Gegen Todesstrafe, und zwar allgemein! Unsere Moralvorstellung erlaubt das nicht. Erst wurde dafür gekämpft, dass die Todesstrafe abgeschafft wird, jetzt ist sie abgeschafft, und alle schreien: Hängt sie auf, erschießt sie, macht sie kurz und klein. Ja was denn nun!

Und Saddam sollen sie in sein Erdloch stecken bis an sein Lebensende und nur das Nötigste zu essen geben: Wasser und Brot.

Answer 2

Dagegen. Nur Gott hat das Recht Leben zu nehmen oder zu geben.

Answer 3

Hallo!
Ich denke mal, dass es nichts bringen wird, wenn er hingerichtet wird. Wenn er nicht weiter macht, dann einer seiner Anhänger. Der Tod ist ja nichts Besonderes für die Leute und schreckt sie nicht ab. Sieht man ja in den USA. Ich finde, die sollten die Todenstrafe abschaffen. Denen sollte das selbe passieren, was sie mit ihren Opfern getan haben, einfach damit sie sehen und merken was sie getan haben. Und natürlich für IMMER eingesperrt werden, damit die nichts mehr anstellen können.
Viele liebe Grüße
Nina

Answer 4

Bin grundsätzlich gegen Todesstrafe, da 10002 "zu Recht" Hingerichtete nicht einen Hingerichteten, der Opfer eines fehlurteils wurde ( alles schon passiert) aufwiegen.
Im Falle Sadam auch deswegen nicht, da sich nach Hinrichtung die nlutigen Attentate seitens der Anhänger verschärfen werden.
Ein hingerichteter Sadat ist es nicht wert, dass viele unschuldige IIraker durch Racheakte sterben

Answer 5

Ich finde das immer interessant. "Man sollte die Todesstrafe abschaffen, weil sie nicht abschreckt ein Verbrechen zu begehen.

Dann müssten ALLE Gefängnisstrafen abgeschafft werden.
Bei uns in Deutschland. Gibt es für Mord "lebenslänglich".
Schreckt das vielleicht Leute ab, andere Menschen zu ermorden? Nein. Es wird immer Mörder geben. Sollten wir da ncht auch "lebenslänglich" abschaffen. Es schreckt doch gar keinen ab, einen Mord zu begehen.

Du hast eine tolle Argumentation.

Answer 6

Hussein oder wer auch immer Hingerichtet wird ,vom Staat befohlen erfährt nur das was er anderen angetan hat, wobei die Täter fast immer einen Tod oder Sterbbrozess haben der leicht ist zu dem was sie den Getöteten angetan haben, z.b. unter Folter oder bei Frauen unter permanenten Vergewaltigungen.

Die Verurteilten bekommen nach ihrem Tod erst die "Richtige" Strafe und ich möchte nicht in ihrer "Haut" stecken. Dennoch finde ich die Todesstrafe keine Lösung ist und im Falle Hussein gibt es genügend Nachfolger die sein "Werk" fort fahren werden.

Answer 7

Bei Tötungsdelikten - die nicht allein auf Grund von Indizien ermittelt werden konnten - sind Ausnahmen vom Verbot der Todesstrafe zu bedenken.
Auch wer eine hilflose Person mutwillig zu Tode bringt oder sie so sehr schädigt, dass der Tod nicht mehr zu vermeiden ist, der dürfte sich hier als Aspirant für die Todesstrafe ansehen.

Answer 8

Lasst ihn doch im Kittchen leben.Ist eine grössere Strafe für ihn,
als der Tod

Answer 9

also

Ich bin gegen jede Art von Todesstrafe
Verbrecher mit man mit Liebe und Vertrauen umgeben
Wenn man Ihnen gibt was Sie gegeben haben dann ist man nicht besser als die verbrecher
wenn jemand kalt und machtgierig und sonstwie ist hilft es nicht auch so zu sein
das ist föllihg dumm wenn man glaubt dadurch etwas zu ändern

Answer 10

Also die alte todesstrafe wie sie wir mal hatten bin ich voll dagegen.
Der Staat kann es sich nicht erlauben selbst zum Killer zu werden. Die Justiz ist Vorbild sollte sie zumindest sein.
Wenn eine Behörde mit Vorbildsfunktion aber selbst zum Auftragskiller wird kämen mir moralische Bedenken.

Ich wäre aber dafür in extremen Fällen, wie zum Beispiel Hussein, Damals Milossevic, oder Mario M den Sexverbrecher diese zum Tode zu verurteilen, ihnen aber die Möglichkeit geben sich für eine lebenslange Haft zu entscheiden ohne Möglichkeit jemals entlassen zu werden.

Todesstrafe also so zusagen auf freiwilliger Basis.