Unterstellen wir einmal alle Vorwürfe gegen ihn würden stimmen,
und du könntest als Richter entscheiden ohne an irgendwelche Vorschriften gebunden zu sein.
Was würdest du als angemessene und gerechte Strafe sehen?
2006-12-27 01:00:38 · 19 antworten · gefragt von CHRISTIAN 2 in Politik & Verwaltung ➔ Recht & Ethik
zu sozialgew:
die Frage war ganz bewusst neutral gehalten,
ich weiß nicht mit welchen die niederen Instinkte geweckt werden,
der Fragesteller ist nicht für die Meinung einzelner Antworter verantwortlich
2006-12-27 04:56:56 · update #1
zu sozialgew:
die Frage war ganz bewusst neutral gehalten,
ich weiß nicht mit welchen Worten die niederen Instinkte geweckt werden,
der Fragesteller ist nicht für die Meinung einzelner Antworter verantwortlich
2006-12-27 04:58:28 · update #2
Eigentlich wäre doch Den Haag der einzig richtige Ort gewesen, gegen ihn zu verhandeln. Dort hätte er ebenfalls lebenslang bekommen, aber das Verfahren wäre wohl einfach fairer gewesen. Ich halte auch nichts von einer Todesstrafe, letztlich ist staatliches Töten nichts anderes, als er mit seinen Kumpels auch gemacht hat. Soll heißen, wer ihn zum Tode verurteilt, ist auch nicht besser als er. Es ist einfach notwendig, dass wir uns in allem von so einem unterscheiden.
2006-12-27 04:40:08 · answer #1 · answered by paradox 7 · 1⤊ 1⤋
ich wuerde ihn wohl auf dem dorfplatz in irgendeinem irakischen kaff anbinden und die familienmitglieder seiner opfer ranlassen.
2006-12-27 09:09:39 · answer #2 · answered by *Ice* 7 · 6⤊ 0⤋
ich würd ihn 1 woche nach mallorca schicken zusammen mit jürgen drews im doppelzimmer.
2006-12-27 09:09:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
Wasser und Brot...lebenslang
2006-12-27 09:03:40 · answer #4 · answered by Moses 6 · 3⤊ 0⤋
lebenslange Einzelhaft - ist das nicht die größere Strafe als der Tod.
2006-12-27 09:01:57 · answer #5 · answered by Poison Ivy 6 · 3⤊ 0⤋
schade, dass niedrige Instikte hier angefordert und natürlich auch erfüllt werden.
Die Frage ist also sinnlos.
Lasst mich mit einer Gegenfrage antworten:
Wer verdient eine Strafe, wenn er einen völkerrechtwidrigen Krieg beginnt - der mit falschen Beweisen begründet wird - und in dessen Verlauf 641.000 unschuldige Zivilisten sterben müssen?
Erhoffe viele Daumen nach unten ...
2006-12-27 11:56:52 · answer #6 · answered by sozialgewissen 5 · 2⤊ 0⤋
Genau die Strafe die er bekommen hat.Dann ist er schnell weg und es spart steuern.Da man ihn ja nicht jahrelang durchfüttern muss.
PS:seine Opfer hatten auch nicht die wahl
2006-12-27 09:04:12 · answer #7 · answered by ? 6 · 2⤊ 0⤋
Da der Richter auch an menschliche Gesetze gebunden ist, kommen nur lebenslaengliche Haft oder die Todesstrafe infrage.
Es gibt aber einen Richter, der nicht an menschliche Gesetze gebunden ist. Der wird das besser bewerkstelligen als ich das koennte.
2006-12-27 13:11:38 · answer #8 · answered by andrzej k 6 · 1⤊ 0⤋
Ich würde ihn nicht verurteilen, weil er als Staatsoberhaupt moralisch verwerflich gehandelt hat, aber eben keine Gesetze gebrochen hat. Da er nur durch die Intervention der Amerikaner und ihrer Verbündeter gestürzt wurde, und nicht durch eine innere Revolution ist ein Urteil im Namen des irakischen Volkes eine Farce. Wenn ich die irakische Regierung wäre, würde ich ihn zur unerwünschten Person erklären, ihm die irakische Staatsbürgerschaft aberkennen und ihn ins Exil schicken. (Die Nordkoreaner dürften ihn vielleicht nehmen.)
Dieses Todesurteil wird die Schraube der Gewalt nur noch schneller festziehen...
2006-12-27 09:14:27 · answer #9 · answered by Xooyoo 1 · 2⤊ 1⤋
schnipp schnapp
schniedel ab
und dann aufn stuhl
2006-12-27 09:11:46 · answer #10 · answered by bjoerni.lein 2 · 1⤊ 0⤋
ich würde ihn mit Bush und andere Kriegstreiber für immer in einer Zelle stecken.
2006-12-28 00:07:08 · answer #11 · answered by Jürgen D 5 · 0⤊ 0⤋