Et pas trois, ou quatre, ou dix?
2006-12-23 11:01:44 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Le division entre hommes et femmes, contrairement à ce qu'on pourrait croire, n'est pas "naturelle".
En effet, les caractères sexuels ne crée pas deux catégories fermées, mais plutot deux "poles" (un male, un femelle). Biologiquement, la majorité des individus se rattachent à l'un ou à l'autre de ces poles: mais un tres nombre tres significatif sont aussi quelque part "entre les deux".
Il n'existe aucun critère médical strict pour définir "un homme" ou "une femme" (et oui...): ni génétique, ni morphologique. La preuve: la difficulté qu'on les autorités sportives à établir des critères indiscutables de masculinité ou de féminité (on y a d'ailleurs renoncé: on juge au cas par cas). On ne peut pas définir non plus la femme comme "celle qui porte l'enfant". Car alors toutes les femmes stériles (il y en a pas mal) seraient exclues de la définition: et pourtant elles sont bien considérées comme des femmes.
"Le genre" est une réalité sociale et non "naturelle". On élève les enfants à être des filles ou des garçons, et on attend des individus qu'ils soient des hommes ou des femmes. Mais ce que cela veut dire, c'est que, socialement, on pourrait tres bien "inventer" de nouveaux genres (en faire trois, quatre, par exemple, définir des catégories qui ne soient ni hommes ni femmes) ou au contraire les abolir (la division sexuelle ne serait alors plus un critère determinant de l'identité comme c'est le cas aujourd'hui). Certains militent déjà dans ce sens.
2006-12-23 20:41:19 · answer #1 · answered by jph 3 · 0⤊ 0⤋
non merci
c'est déjà
assez compliqué
comme ça
2006-12-23 18:43:44 · answer #2 · answered by zéphyr 5 · 3⤊ 1⤋
Par ce que la sociéte, la science etc ont établie qu'il yavait 2 genres uniquement. Si par exemple la science en conivence avec la socièté avaient établie un troisième genre et bien il y en aurait 3.
2006-12-24 01:20:28 · answer #3 · answered by sfangelsfangel 3 · 0⤊ 0⤋
c'est vraiment une très bonne question et je ne vois pas qui peut y répondre logiquement, avec des arguments imparables. Ca me semble aller au-delà même de la simple reproduction, du dualisme, du darwinisme... Peut-être faut-il chercher du côté de l'âme ce qui n'est pas une mince affaire. A mon avis c'est d'ordre spirituel mais difficile d'en dire +.
Merry Christmas!
2006-12-23 22:36:20 · answer #4 · answered by Hum... Y'a où ? 7 · 0⤊ 0⤋
Tu veux dire deux genres. Féminin et masculin.
Mais tu oublies l'hemaprhodite.
2006-12-23 22:16:02 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Et les neutres ?
2006-12-23 15:25:53 · answer #6 · answered by loudima 2 · 0⤊ 0⤋
ça c'est à cause de la dualité, le sexe est basé sur le principe de dualité, tout au plus pourrait-on rechercher un élément neutre qu'on pourrait trouver d'ailleurs assez facilement mais par contre une autre question bienvenue serait à propos du petit nombre des races arrivées au niveau de l'intelligence humaine et vivant sur la terre,
et il est forcément réduit nous dit-on à cause de la tendance agressive des hommes aujourd'hui, car la multiplication des races augmenterait la violence et les guerres, mais avec la paix qui arrive maintenant d'une manière louable, on va voir arriver toutes sortes d'êtres qui vont venir sur la terre pour la visiter et la peupler petit à petit ... ...
2006-12-23 12:38:33 · answer #7 · answered by maricimaraj 7 · 0⤊ 0⤋
Certains animaux se reproduisent tous seuls : le dragon des comorres je crois, certains gastropodes s'inséminent, certains chatteurs de QR aussi, s'uimaginant qu'a se féminiser ils s'attireront les faveurs des femmes
2006-12-23 11:49:26 · answer #8 · answered by Le Diable Amoureux 3 · 0⤊ 0⤋
Simple c'est comme ça.
2006-12-23 11:47:59 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
si il y a les transexuels....
2006-12-23 11:29:34 · answer #10 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋