Warum kann die Raumfähre Discovery nicht starten und landen wie ein Flugzeug??
2006-12-22 20:05:01 · 7 antworten · gefragt von mfhaw40 2 in Autos, Transport & Verkehr ➔ Flugzeuge
Die Raumfähre braucht zum überwinden der Erdanziehung und zum Verlassen der Atmosphäre dermaßen viel Schub, dass ein Tank mit mehreren millionen Litern Treibstoff (flüssiger Sauerstoff) am Shuttle montiert werden muss, damit es die Erdatmosphäre überhaupt verlassen kann (ein normales Triebwerk würde das nicht schaffen). Einmal "angezündet", funktioniert das wie eine Sylvesterrakete: die fliegt auch nach oben, bis der "Treibstoff" aufgebraucht ist...
Die Landung erfolgt dann (fast) wie die eines normalen Flugzeuges auf einer Landebahn, sei es am Cape Canaveral oder an irgendeiner Airforce Base. Allerdings fungiert die Raumfähre dann nur noch als "Segelflugzeug", d.h. dass die Raumfähre nach dem Wiedereintritt in die Erdatmosphäre antriebslos zur Erde schwebt (sie hat ja kein Flugzeugtriebwerk). Das bedeutet, dass der Kommandant (Pilot) nur einen Versuch zur Landung hat. Er kann also nicht durchstarten und nochmals anfliegen. Aus diesem Grund muss da alles stimmen. Nicht zuletzt das Wetter!
Viele Grüße
John
2006-12-25 10:11:26 · answer #1 · answered by John S 2 · 1⤊ 0⤋
Der Start ist ja wohl logisch: Sie muss aus der Erdatmosphäre raus und braucht deswegen mehr Schub als ein Flugzeug.
Die Landung: Sie landet doch wie ein Flugzeug, aufgrund ihrer hohen Geschwindigkeit braucht sie aber eine längere Landebahn und zusätzliche Bremsballons.
2006-12-23 04:08:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Die Raumfaehre ist nicht bodenstartfaehig. Wird sie auch nie werden. Das Fluggeraet hat eine denkbar schlecht Aerodynamik. Die 'Tragfleachen' dienen nur zur Steuerung und produzieren keinen nennenswerten Auftrieb. Man muss das Shuttle also wie eine Rakete starten. Das tut man auch, der Antrieb wird waehrend der Startphase abgeworfen.
Das ist eine sehr effektive Startmethode. Wuenschenswert waere nur, wenn man die Booster wiederverwenden koennte und nicht so viel Schrott entsteht.
Wenn man aber nach dem Sinn und Nutzen und auch Umweltschutz fragt, muss man die gesamte Raumfahrt in Frage stellen.
Es wird z. zt. mit Hochdruck an neuen Technologien geforscht.
2006-12-24 17:18:56 · answer #3 · answered by Oliver J 5 · 0⤊ 0⤋
Es ist nicht so, dass es nicht möglich wäre, so ein "Raumflugzeug" zu bauen, aber die Politik, nationale Egoismen und krankhafter Unternehmerehrgeiz spielt auch eine große Rolle. Die russische Kopie des amerikanischen Space Shuttles-Buran-konnte zur Flugerprobung immerhin selbständig starten und landen. Dazu hatte man der Buran einfach ein paar normale Jet-Triebwerke ans Heck montiert. Die Russen haben viele Testflüge ihrer Buran Raumfähre auch rein automatisch ohne Besatzung durchgeführt. Bedauerlich, dass man die Buran nun verschrottet hat, statt sie sinnvoll ins Raumfahrtprogramm zu integrieren. Wo Macht und Geld die Hauptrolle spielen, hat die Vernunft keine Chance. Statt wiederwendbarer Raumflugzeuge, wird das Apollo Programm mit seinen Wegwerfraketen reaktiviert. Man sagt, dass sei billiger, als Raumgleiter zu warten.
2006-12-23 09:52:35 · answer #4 · answered by Herr Scholz 5 · 0⤊ 0⤋
Das mit dem Starten liegt daran daß es unmöglich wäre einen dermaßen großen Tank sinnvoll zu plazieren ohne dabei Probleme mit dem Fahrwerk zu bekommen. Außerdem wird bei einem senkrechten Start der volle Schub zum steigen verwendet und nicht nur indirekt der vergleichsweise kleine Auftrieb der Stummelflügel.
Die Landung erfolgt wie mit einem Flugzeug, nur daß es dank der beschränkten aerodynamik und des fehlenden Antriebs eher ein kontrollierter Absturz ist, weswegen man auch nur einen einzigen Versuch dafür hat.
2006-12-23 05:20:37 · answer #5 · answered by Johnny Cache 5 · 0⤊ 0⤋
Wie soll sie das machen?Bei soviel Schub würde die Lande/Startbahn zerspringen
2006-12-23 10:07:37 · answer #6 · answered by LG 2 · 0⤊ 1⤋
weil sie ein Spaceshutle ist
2006-12-23 04:07:42 · answer #7 · answered by leckererbauer 2 · 1⤊ 3⤋