Explicando melhor: vc preferiria pagar mais imposto sobre seu imóvel (IPTU) e veículo automotor (IPVA), ou acha mais justo que impostos incidam em maior proporção sobre o consumo (as mercadorias que compramos têm embutidos em seus preços ICMS, IPI e tantos outros tributos, de sorte que os produtos se tornem extremamente caros). Apenas para informar, os países de 1º mundo têm seu sistema tributário fundado na tributação excessiva do patrimônio, o que estimula o consumo e o crescimento da economia. Já o Brasil adota a tributação sobre o consumo, sendo o consumidor final a pessoa que arca com quase toda a carga tributária. O que acham?
Apenas um detalhe. O Brasil ainda é um dos poucos países do mundo a cobrar o IPI (que aliás já perde em arrecadação para a COFINS - contribuição social para o financiamento da Seguridade Social e que incide sobre o faturamento das empresas e cuja cobrança repercute no preço dos produtos de consumo).
2006-12-21 13:58:08 · 6 respostas · perguntado por . 5 em Governo e Política ➔ Governo
Se for desse jeito como vc explicou é bem melhor que a tributação seja em cima do patrimônio para estimular o consumo , fortalecer o comércio e gerar mais empregos
2006-12-21 14:34:25 · answer #1 · answered by TERROR 4 · 1⤊ 0⤋
eu sou totalmente contra pagar impostos sobre o patrimonio, se o carro é SEU, se a casa é SUA, etc... IPVA, IPTU, isso deveria ser banido. se formos analisar de forma imparcial, chega a ser incostitucional vc pagar para continuar tendo coisas q ja sao suas. sobre o consumo, ai eu acho q deve se pagar os impostos mesmo, ai vc pelo menos tem a opcao de consumir o q quer e pagar se achar q vale a pena.
2006-12-21 22:05:46 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Minha opção é que fosse sobre o patrimônio, desde que esse patrimônio tributado fosse além das necessidades mínimas de uma família. Ou seja, só tributaria o que excedesse à posse de um imóvel, um carro e um salário acima de cinco salários mínimos.
Ter uma casa é o mínimo que uma família precisa para sua segurança; e um carro não é patrimônio e, sim, necessidade profissional. Com os meios de transporte que contamos, precisamos dele chegar ao trabalho sem atrasos.
2006-12-21 22:11:16 · answer #3 · answered by professorinha 3 · 1⤊ 0⤋
Lula pode ser ao mesmo tempo um sapo barbudo ou um crustáceo amigo do polvo e cheio de tentáculos. Além de amigo do polvo é amigo do povo também. Lula é o mais burro menos inteligente dos presidentes do Brasil (afinal, ele nunca sabe de nada).
Retirante do Nordeste, saiu com 15 anos do sertão de Pernambuco, rumo à São Paulo para trabalhar de pedreiro. Como não tinha nem o primário completo, foi trabalhar como ajudante auxiliar de encanador, numa fábrica no ABC Paulista.
Não gostando muito de trabalhar, se engajou logo após sua contratação na fábrica de fogões Dako na vagabundagem luta sindical. Afinal, sindicalista gosta mesmo é de reclamar e fazer baderna.
Chegou a presidente do Sindicato dos Encanadores Analfabetos do Brasil, onde arquitetou cerca de 320 greves em quatro anos, virando ídolo dos vagabundos trabalhadores.
Depois do sindicalismo, com o apoio e o voto dos seus semelhantes, garantiu uma cadeira de deputado em Brasília. Aí mesmo que ele decidiu que nunca mais trabalharia na vida.
2006-12-21 22:55:01 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Seria menos pesado se diminuísse os impostos sobre produtos.
2006-12-21 22:29:51 · answer #5 · answered by bombucho 4 · 0⤊ 0⤋
Sobre o patrimônio,pois,tributos como o IPTU por exemplo,não ficariam tão onerosos,uma vez que os mesmo podem ser divididos em várias parcelas o que o torna menos '' pesado '' para o bolso do contribuinte e tb porque permite uma planejamento melhor do orçamento e do capital.
2006-12-21 22:04:08 · answer #6 · answered by The Dark Knight 5 · 0⤊ 0⤋