"se" battre pour "libérer" son pays est un devoir... lorsqu'on se bat contre les oppresseurs, et eux seulement.
Quand on tue des civils qui ne font qu'aller au restau ou au marché, pour embarrasser leur gouvernement, on est un terroriste. La fin ne justifie pas les moyens.
LA FIN NE JUSTIFIE PAS LES MOYENS.
2006-12-21 07:11:32
·
answer #1
·
answered by Auréliane 7
·
3⤊
1⤋
celui se bat pour libérer son pays est un résistant,
celui qui fout le bazar dans un autre pays est un terroriste.
2006-12-21 13:30:12
·
answer #2
·
answered by tom pouce. 6
·
4⤊
1⤋
ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire!!
Ceci dit çà dépend toujours de qui tu tues et comment?
Une armée régulière, des civils?
2006-12-21 13:43:53
·
answer #3
·
answered by koone 4
·
2⤊
0⤋
Mon père a été résistant pendant le seconde guerre. Les Allemands disaient "terrorist" à propos des résistants.
Tout dépend de quel côté on se trouve.
Je signale que les actes de résistance étaient exclusivement militaires.
2006-12-22 06:03:43
·
answer #4
·
answered by Claber 5
·
1⤊
0⤋
Battre quoi ou qui??? Veuille bien eclaircir ta question s'il te plait!!!
2006-12-21 13:41:13
·
answer #5
·
answered by Jourd'hui 7
·
1⤊
0⤋
Monsieur Bush dit que oui alors il faut dire non!
2006-12-21 13:40:20
·
answer #6
·
answered by tim2fr 6
·
0⤊
0⤋
pour librer ? un nouveau verbe ???
2006-12-21 13:38:19
·
answer #7
·
answered by ptitmimi 2
·
1⤊
1⤋
NON
c'est de la résistance.
2006-12-23 18:29:33
·
answer #8
·
answered by Scorpio 5
·
0⤊
1⤋
Combattre pour liberer son pays est un devoir civique.
2006-12-21 13:37:01
·
answer #9
·
answered by inarmale 3
·
0⤊
1⤋
c'est justement du suicide dont il faut parler pour répondre à votre question.
qu'est ce qui peut pousser une drande mére à se suicider , si non défendre son pays?
appeler cela du suicide, du courage, de la bétise, de la politique, du mécénat: oui je dirais du mécénat gratuit.
2006-12-21 13:32:35
·
answer #10
·
answered by chikhab 4
·
0⤊
1⤋